Копія

Справа № 2-156/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі A.M.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Українська універсальна біржа, Полтавська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Гребінківського районного відділу, про визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що, 05.09.2001 року, уклав з відповідачем договір купівлі-продажу жилого будинку з господарськими побудовами по АДРЕСА_1, який за пропозицією останнього був оформлений на Українській універсальній біржі, при цьому відповідач запевнив його, що дана угода не потребує нотаріального посвідчення.

Зазначає, що на даний час постало питання про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку за вказаною вище адресою, однак із Гребінківського районного відділу Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" його повідомили, що договір, укладений на УУБ, є недійсним, оскільки недотримана нотаріальна форма договору купівлі-продажу.

Вказує, що фактично договір відбувся, він сплатив продавцю кошти та користується будинком, тому договір є дійсним, відповідає справжній волі сторін, а він набув право власності на придбаний жилий будинок.

У зв"язку з наведеним прохає визнати договір дійсним та таким, що відбувся, визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити, в доповнення пояснили, що за укладеним на біржі договором ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 жилий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1, а позивач заплатив відповідачу за придбаний будинок обумовлену грошову суму та з того часу там мешкає.

Відповідач позов визнав та не заперечував щодо його задоволення, підтвердивши ту обставину, що продав позивачу спірний будинок з господарськими побудовами, за який отримав від останнього обумовлену грошову суму.

Третя особа- Українська універсальна біржа, у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надіслали відзив на позовну заяву, в якому прохали розглянути справу без участі їх представника. Вважають, що договір купівлі-продажу № НГР-431 від 05.09.2001 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений і зареєстрований на Українській універсальній біржі, є дійсним та таким, що відбувся, а право власності на придбане згідно з цим договором нерухоме майно є беззаперечним.

Третя особа- Полтавська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", - у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, надіслали до суду факс, в якому прохали розглянути справу без участі їх представника, покладаючись при розгляді даної справи на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин. Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що, згідно договору купівлі-продажу, реєстровий № НГР-431 від 05 вересня 2001 року, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 жилий будинок з господарськими побудовами («А-1»-жилий будинок, «Д»-літня кухня, «д»-прибудова, «Ж»-вбиральня, «3»-сарай, погріб, «Е»-гараж, «№ 1»-колодязь, «№ 2-7»-паркан, «Г»-відмостка) по АДРЕСА_1 (далі - Договір) житловою площею 26, 2 кв. м. (а.с. 7). Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на Українській універсальній біржі на підставі укладеного 05.09.2001р. договору доручення № Л-93 та біржового контракту № НГР-431(а.с. 8-9).

Як убачається з пояснень у судовому засіданні позивача та відповідача та знайшло підтвердження матеріалами справи, ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 кошти за даний будинок та з часу його придбання проживає у ньому, а ОСОБА_3 прийняв кошти та передав даний будинок у володіння та користування ОСОБА_1 (а.с. 10-13). Таким чином, сторони по договору купівлі-продажу № НГР-431 від 05.09.2001р. умови даного договору виконали, що дає підстави суду для висновку про те, що правочин між сторонами відбувся, підстав для визнання даного договору недійсним, судом не встановлено.

Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримав у власність жилий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1, то, у відповідності до ст. ст. 328, 334 ЦК України, він набув право власності на вказаний будинок на підставі укладення угоди, не забороненої законом.

За таких обставин позовні вимоги необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 328, ст. 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів, та виникає з моменту передання майна.

У відповідності до ст. ст. 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

За правилами ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За правилом ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 6, 328, 334, 392, Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 11, 59-60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу № НГР-431 від 05.09.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений і зареєстрований на Українській універсальній біржі, жилого будинку з господарськими побудовами («А-1»-жилий будинок, «Д»-літня кухня, «д»-прибудова, «Ж»-вбиральня, «3»-сарай, погріб, «Е»-гараж, «№ 1»-колодязь, «№ 2-7»-паркан, «Г»-відмостка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -дійсним та таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими побудовами по АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.