Справа №  1-194/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.04.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі  

головуючого судді   Марків Т.А.,

за участю прокурора   Палагнюка О.І.,

при секретарі   Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                   с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця              АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

25 листопада 2010 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в приміщенні кімнати № 19 Каховського геріатричного пансіонату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_2, з корисливих мотивів відкрито викрав гроші в сумі              300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що в наприкінці листопада 2010 року, зайшовши в одну з кімнат геріатричного пансіонату,  викрав 300 грн. Грошима заволодів в присутності сторонньої особи, не зважаючи на її зауваження та вимоги повернути викрадене. Повідомив, що скоєння злочину обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідження доказів суд визнає недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються, зміст цих обставин правильно розуміє підсудний – сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції не має.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України вірна, так як він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров’я, негативну характеристику; обставини, які пом’якшують покарання, –щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; обставину, яка обтяжує покарання, –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що покарання підсудному повинне бути призначене у виді позбавлення волі, але визнає можливим його виправлення без відбування покарання –в умовах випробування.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку із неявкою цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання –один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк –один рік.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін –підписка про невиїзд.

Цивільний позов (а.с. 10) залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:      Т. А. Марків