Справа №  1-69/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2011м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі  

головуючого судді  Марків Т.А.,

за участю прокурорів  Безкровного А.С., Стукан Ю.О.,

захисника  ОСОБА_1,

при секретарі  Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 липня 2010 року ОСОБА_2 в м. Нова Каховка Херсонської області незаконно, не маючи спеціального дозволу, без мети збуту назбирав верхніх частин рослини конопель, висушив та подрібнив їх, виготовивши наркотичний засіб – каннабіс висушений, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.  27 липня 2010 року в ОПОП с. Чорнянка Каховського району Херсонської області в ОСОБА_2 під час особистого огляду працівниками міліції був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб –каннабіс висушений, масою 12 г.

27 липня 2010 року в нічний час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з подвір’я будинку по АДРЕСА_2 з корисливих мотивів таємно викрав мопед марки «Дельта», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4 200 грн.

Підсудний в судовому засіданні вину в учиненні злочинів визнав повністю, давати показання та відповідати на запитання відмовився.

Вина підсудного повністю підтверджується зібраними під час досудової підготовки, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Під час допиту в якості обвинуваченого (а.с. 70 –71) ОСОБА_2  детально та послідовно розповів про обставини вчинення злочинів. Повідомив, що             27 липня 2010 року вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, без дозволу ОСОБА_3 взяв належний останньому мопед та їздив на ньому по селу. Крім того,              25 липня 2010 року в м. Нова Каховка в саду назбирав верхівок конопель, висушив, подрібнив їх та приніс додому, де зберігав для власного вживання. 27 липня 2010 року даний наркотичний засіб був в нього вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали покази, відповідно яких, в липні 2010 року в пункті охорони правопорядку с. Чорнянка вони, в якості понятих, були присутні при особистому огляді ОСОБА_2 Підсудний видав працівнику міліції паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною сіро-зеленого кольору та пояснив, що зберігав цю речовину для власного вживання.

Аналогічні покази надані в судовому засіданні допитаним в якості свідка дільничним інспектором міліції Каховського РВ УМВС України ОСОБА_6, який              27 липня 2010 року проводив особистий огляд ОСОБА_2

Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с. 7), 27 липня 2010 року в приміщенні опорного пункту охорони правопорядку с. Чорнянка в ОСОБА_2 під час особистого огляду виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с. 17 –18), надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом (об’єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабіс висушений, маса якого складає 12 г.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_3, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (а.с. 33), 27 липня 2010 року він приїхав додому до                           ОСОБА_7 на власному мопеді «Дельта». Залишивши мопед на подвір’ї, вживши алкогольних напоїв разом із господинею та ОСОБА_2, заснув. Прокинувшись пізно ввечері виявив, що мопед зник.

Аналогічні покази надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в липні 2010 року пізно ввечері до нього зайшов підсудний, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, та попросив відремонтувати мопед. Оскільки ремонт не вдався, він, вмовлений підсудним, залишив мопед в своєму сараї. Про те, що цей транспортний засіб крадений не знав.

Належність ОСОБА_3 мопеду «Дельта» (рама НОМЕР_1) підтверджується технічним паспортом (а.с. 34).

Відповідно до довідки (а.с. 35) на 28 липня 2010 року вартість мопеду «Дельта»становила 4 200 грн.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, так як він незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Кваліфікація дій підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків; особу винного, його вік, сімейний стан, стан психічного здоров’я, негативну характеристику; обставину, яка пом’якшує покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, –з’явлення із зізнанням; обставину, яка обтяжує покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, –вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_2 повинне бути призначене у виді позбавлення волі, але визнає можливим виправлення підсудного без відбування покарання –в умовах випробування.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України –один рік позбавлення волі; за  ч. 1 ст. 185 КК України –два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – два роки, зобов’язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з’являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без зміни –підписку про невиїзд.

Речові докази:

-          особливо небезпечний наркотичний засіб (а.с.   22) –знищити;

-          мопед «Дельта»(а.с. 42) –вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати (а.с. 19) в розмірі 304,98 грн.

На вирок може бути подана апеляція на протязі п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:      Т. А. Марків