Справа № 3-335/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.03.2011  року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Качканар, Свердловської області, Росія,

проживаючої: АДРЕСА_1  працюючої директором ТОВ «Даст і К»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 04.02.2011 року № 503/23-209/13953635 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ «Даст і К»», код 13953635, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Жовтнева, буд.37/18, офіс 3, було встановлено, що директором ОСОБА_2. допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме  : занижено податок на прибуток за 4-й квартал 2009 року на суму 600 грн; за 1-й квартал 2010 року на суму 580 грн.; за 2-й квартал 2010 року –9566 грн. 18 коп.; за 3-й квартал 2010 року  - 19785 грн; занижено податок на додану вартість на загальну суму 20110,12 грн., в тому числі за квітень 2010 року  на суму 1666 грн. 67 коп., за червень 2010 року –3492 грн. 12 коп., за липень 2010 року –4218 грн., за вересень 2010 року –10733 грн. 33 коп.; занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 765 грн. за 4 квартал 2007 року.

Правопорушник в суд не з’явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року; порушення валютного та іншого законодавства за період  з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.10.2007 року по 30.06.2010 року –кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення по провадженню обліку з податку з доходів фізичних осіб припинено 30.09.2010 року, по податку на прибуток фактично припинено 30.09.2010 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

              Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова судді може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через  місцевий суд.

Суддя: