Дело №  1-291/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

14.04.2011  года                                                                                     город Белгород- Днестровский

               Белгород–Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области

    в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.                    

    при секретаре Червинской И.В.

    с участием прокурора  Винар В.Я.  

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Петровка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием , холостого, детей нет, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее  судимого :

-09.09.2008 года Килийским  райсудом  по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с прим.ст.75 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год 6 месяцев ;

26.02.2009г постановлением Белгород-Днестровского горрайсуда отмена испытательного срока и направление  в места лишения свободы.

-26.08.2010 года освободился  по отбытию  срока наказания.

в совершении преступления ,   предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление :

Так, 11.01.2011 года, примерно в 04 часов 20 минут ОСОБА_1 , будучи  в состоянии алкогольного опьянения,  из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение дома АДРЕСА_2 , откуда тайно, умышленно похитил  телевизор марки «Оникс», б/у, стоимостью 500 грн., спутниковый телевизионный  тюнер  марки «Самсунг», стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_2,  чем причинил потерпевшему  материальный ущерб на общую сумму 650 грн.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1  виновным себя признал полностью,  и  пояснил, что  10.01.2011 года  зашел в гости к ОСОБА_2, где распивал с ним спиртные напитки, когда ОСОБА_2 уснул, он вернулся в дом и похитил телевизор и тюнер и отнес к своей знакомой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

           Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который он признал.

          Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке и гражданский иск, ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1  и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1  по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1  в виде чистосердечного раскаяния.

           В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_1 , является : рецидив преступлений  и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает,  общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  что он ранее  судим  и судимость не погашена, и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_2 650 грн. обоснован и подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                              П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным  ОСОБА_1  по  ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде  3  / трех / лет   лишения свободы .

         Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е с 11.01.2011 года.

         Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2 650 грн. причиненного ущерба.

          Вещественные доказательства по делу : телевизор марки «Оникс», тюнер марки «Самсунг»,  возвращенные потерпевшему  ОСОБА_2 –оставить ему .                              

                                                                                                                                                 л.д. 44

         Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1  в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

          Судья: