ПОСТАНОВА

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             18 березня 2011р.                                                                         м. Хмельницький

       Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б.Г.. при секретарі –Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Бартерсервіс»до Хмельницької міської Ради про визнання протиправними та скасування рішень сесії Хмельницької міської Ради,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

   ТОВ речовий ринок Торговий дім «Бартерсервіс»звернувся в суд з позовом до Хмельницької міської Ради про визнання протиправними та скасування рішень 32 сесії Хмельницької міської Ради № 13 від 23.12.09р. «Про внесення доповнень до рішення 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 та 36 сесії Хмельницької міської Ради № 1 від 26.05.10р. «Про дотримання Правил торгівлі на речовому ринку ТОВ Речовий ринок Торговий дім «Бартерсервіс»в частині рекомендацій забезпечення до 01.09.10р. функціонування речового ринку з дотриманням вимог правил торгівлі на ринках м. Хмельницького, затверджених рішенням 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 (з внесеними доповненнями). В підтвердження позовних вимог пояснює, що такі рішення є незаконними і такими, що порушують законні права та інтереси позивача, оскільки суперечать нормам чинного законодавства. Так, відповідно до ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

  Відповідно до вимог ст. 179 ч. 3 п. 4 ГК України, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, примірного договору, типового договору. Затвердивши рішення 32 сесії Хмельницької міської ради № 13 від 23.12.09р. типову угоду, відповідач встановив для суб»єкта господарювання умови договру, від яких сторони не можуть відступити, і відповідно, не можуть визначити свої права та обов»язки в договорі. Таким чином, на думку позивача, відповідач здійснив обмеження прав суб»єктів господарювання, в тому числі позивача, оскільки недотримання позивачем незаконного рішення відповідача, потягло для позивача –не продовження строку договору оренди землі.

  В судовому засіданні представник позивач Лучковський В.В. позовну заяву підтримав і просить її задоволити та скасувати вище зазначені рішення сесії Хмельницької міської Ради.

  Представник відповідача Хмельницької міської ради Демчук Л.Г. проти позову заперечує, пояснивши суду, що зазначені рішення сесії Хмельницької міської ради є законними і не обмежують права при укладанні господарського договору позивачем, оскільки носять рекомендований характер. Позивачу був наданий строк до 01.09.10р. забезпечити функціювання речового ринку з дотриманням вимог Правил торгівлі на ринках міста Хмельницького, затверджених рішенням 10 сесії міської ради № 16 від 12.02.03р., нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних, санітарних правил. Однак позивачем законні вимоги Хмельницької міської ради виконані до зазначеного терміну не були, тому і не було укладено з позивачем договір оренди землі.

  Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

  Відповідно до вимог ст. 71 ч. 1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

  Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про притиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  В судовому засіданні встановлено, що рішення 32 сесії Хмельницької міської Ради № 13 від 23.12.09р. «Про внесення доповнень до рішення 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 та 36 сесії Хмельницької міської Ради № 1 від 26.05.10р. «Про дотримання Правил торгівлі на речовому ринку ТОВ Речовий ринок Торговий дім «Бартерсервіс»в частині рекомендацій забезпечення до 01.09.10р. функціонування речового ринку з дотриманням вимог правил торгівлі на ринках м. Хмельницького, затверджених рішенням 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 (з внесеними доповненнями) є законними і такими, що не обмежують прав позивача на укладання господарських угод. Це підтверджується в судовому засіданні копіями рішень сесій Хмельницької міської ради, які наявні в матеріалах справи. Із зазначених рішень вбачається, що вони носять рекомендаційний характер по відношенню до позивача щодо укладання угод із суб»єктами господарювання. А рішення 36 сесії Хмельницької міської ради № 1 від 26.05.10р. рекомендує позивачу до 01.09.10р. забезпечити функціонування речового ринку з дотриманням Правил торгівлі на ринках міста Хмельницького, нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних правил, що відповідає вимогам закону.

  Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що вище названі рішення обмежують права позивача на укладення договорів із суб»єктами господарювання, оскільки цього в судовому засіданні доведено не було.

  За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не може бути задоволена.

  Керуючись ст. ст.  160; 161; 163  КАСУ, суд

                                                               ПОСТАНОВИВ:

  Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Бартерсервіс» до Хмельницької міської Ради про визнання протиправними та скасування рішень 32 сесії Хмельницької міської Ради № 13 від 23.12.09р. «Про внесення доповнень до рішення 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 та 36 сесії Хмельницької міської Ради № 1 від 26.05.10р. «Про дотримання Правил торгівлі на речовому ринку ТОВ Речовий ринок Торговий дім «Бартерсервіс»в частині рекомендацій забезпечення до 01.09.10р. функціонування речового ринку з дотриманням вимог правил торгівлі на ринках м. Хмельницького, затверджених рішенням 10 сесії Хмельницької міської Ради від 12.02.03р. № 16 (з внесеними доповненнями) –залишити без задоволення.

  На постанову суду може бути подано апеляцію до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

     Суддя: