РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2011 р.                                                                                м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2,

          про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          ПАТ «ВіЕйБіБанк»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 05.03.2008 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 08/217 згідно якого він отримав споживчий кредит на споживчі цілі, в сумі 9 550 грн. 00 коп., строком по 04.03.2011 р. із сплатою 24 % річних за користування кредитом.

          Однак всупереч підписаним угодам, відповідач не виконує умов кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив часткове погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача  10 370 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

          Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом об’єктивно встановлено, що відповідач зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов’язання має виконуватися належним чином...

          Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок    позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

 Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений  судовий збір  в сумі 103 грн. 70 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 89, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) –10 370 грн. 36 коп. заборгованості за договором кредиту, та судові витрати понесені позивачем в сумі –223 грн. 70 коп.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: