№ 2 –2150\11

                                                                         РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                          (заочне)

          22 березня 2011р.                                                                                       м. Хмельницький

       Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б.Г.. при секретарі –Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог –ЖЕК № 2 м. Хмельницького,

       визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ЖЕК № 2 м. Хмельницького про визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. В підтвердження позовних вимог пояснює, що наймачем даної квартири є позивач. Відповаідачка проживала в даній квартирі, як член сім»ї наймача, оскільки перебувала в шлюбі із сином позивача –ОСОБА_3 Однак з 13.05.10р. відповідачка в квартирі не проживає, забрала свої речі і переїхала на інше місце проживання, куди саме, позивачу не відомо. Витрати по утриманню квартири несе позивач. Просить позивач визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

     Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена через оголошення в пресі.

     За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності відповідача, прийняти по справі заочне рішення.

     В судовму засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали і просять позов задоволити, визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

     Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члеів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Особа втрачає право користування житловим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки.

    В судовму засіданні встановлено, що відповідачака не проживає більше 6 місяців в квартирі АДРЕСА_1. Це підтверджується: пясненнями самого позивача про те, що відповідачка з 13.05.10р. не проживає в даній квартирі; висновком ЦВМ УМВСУ в Хмельницькій області від 23.12.10р. про те, що відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.10р. про те, що шлюб між відповідачкою та ОСОБА_3 розірвано; актом ЖЕК № 2 м. Хмельницького про те, що відповідачка не проживає в даній квартирі з 13.05.10р.   

    За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки в судовму засіданні встановлено, що відповідачка як член сім»ї наймача не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше 6 місяців.

    Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. ст. 71; 72 ЖК України  суд

                                                                         ВИРІШИВ:

    Позовну заяву задоволити.

    Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

    Стягнути з відповідачки на користь позивача 1428 грн. 15 коп. понесених ним судових витрат.

    На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

     Суддя: