ПОСТАНОВА                              справа №2а-3336/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          1 березня 2011 р.                                                                                м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькі області в особі ІДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції Козьолка Сергія Сергійовича,

          про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач 08.02.2011 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 23.01.2011 р. о 16 год. 25 хв. керував транспортним засобом по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому, і на перехресті вулиць Кам’янецька-Прибузька при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину по регульованому світлофором пішохідному переході.

Інспектором відповідачем  було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України відносно нього та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 грн.

          Вказана постанова була винесена в результаті  порушень правил проїзду пішохідних переходів.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просить скасувати постанову серії ВХ1 №002983 від 23.01.2011 р.  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.

          Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно правил дорожнього руху України, водій зобов’язаний надати перевагу в русі пішоходам, які здійснюють рух по пішохідній доріжці.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.01.2011 р. відносно позивача було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП на підставі порушення останньою п. 16.2 ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху по вул. Кам’янецькій в м. Хмельницькому, і на перехресті вулиць Кам’янецька-Прибузька при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину по регульованому світлофором пішохідному переході.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові ОСОБА_1  до відповідача слід відмовити, оскільки  в судовому засіданні відповідачем було належним чином доведено вину позивача у вчиненому правопорушенні, було надано докази по справі, а саме відео-фіксація даного порушення.

          Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

          Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови серії ВХ1 №002983 від 23.01.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі –закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: