Справа № 1-1324-60/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
з участю прокурора Малахівського Ю.В.
з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
з участю представника служби у справах дітей Трускавецької міської ради Львівської області Галюлько Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Трускавець, громадянина України, українця, учня 10 класу ЗОШ № 3 м. Трускавця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4, 22.11.2010 року, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, перебуваючи по АДРЕСА_2, збули за 300 грн. неповнолітньому ОСОБА_6 наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 412 від 10.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено –канабісом (марихуаною), загальна маса якого становить 4,0 грам.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєному злочині, щиро розкаявся у вчиненому, а по суті пред’явленого йому обвинувачення пояснив, що 22.11.2010 року він знаходився у себе вдома та мав намір погуляти разом з ОСОБА_5, який чекав на нього в під’їзді його будинку. Він вийшов в під’їзд, де в цей час ОСОБА_5 розмовляв по своєму мобільному телефону з ОСОБА_6. Після того, як ОСОБА_5 порозмовляв з ОСОБА_6, він розповів йому, що ОСОБА_6 попросив знайти «трави», тобто наркотичного засобу «марихуани», на що ОСОБА_5 відповів ОСОБА_6, що він коли буде щось знати, то йому зателефонує. Пізніше він відправив СМС на мобільний телефон до свого знайомого ОСОБА_7, щоб він йому передзвонив. Він хотів з ним домовитись про придбання «марихуани», так як він знав від хлопців, вже не пригадує від кого, що він торгує «марихуаною». Де він її брав він не знає. Через деякий час до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_7. Він йому по телефону сказав, що потрібно «трави», однак не для себе, а для іншої людини, на що ОСОБА_7 сказав, що це коштує 260 грн. Після цього, вони разом з ОСОБА_5 пішли до магазину «СМАК», що на вул. Мазепи в м. Трускавці. Коли вони йшли по вул. Мазепи, ОСОБА_5 передзвонив до ОСОБА_6 та повідомив йому про те, що він дістав «траву». На вул. Мазепи поблизу магазину «СМАК», до них підійшов ОСОБА_6 та передав ОСОБА_5 гроші в сумі 300 грн. Після цього ОСОБА_5 передав йому 260 грн. і він пішов до будинку ОСОБА_7, де на коридорі в під’їзді на нього чекав ОСОБА_7. Він йому віддав гроші, а той йому передав «марихуану»в паперовому пакеті. Після цього він з «марихуаною» пішов до свого будинку на АДРЕСА_1, де він проживає і де його чекав ОСОБА_5. Згодом він поклав «марихуану»в пачку з-під сигарет «Мальборо», яку дав йому ОСОБА_5 та сховав «марихуану»в поштову скриньку в під’їзді № 2 будинку № 30 по вул. Мазепи в м. Трускавці. Пізніше вони пішли гуляти і ОСОБА_5 передзвонив до ОСОБА_6 та сказав, що «траву»він в пачці з-під сигарет «Мальборо»поклав в поштовий ящик АДРЕСА_3.
Крім визнання підсудним своєї вини, його вина стверджується наступними доказами зібраними по справі:
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 22.11.2010 року він разом з ОСОБА_4 гуляли по вул. Стебницькій в м. Трускавці та проходили поблизу магазину «Колібріс»в м. Трускавці. Коли вони знаходились там, то до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_6. По телефону він запитав в нього, чи може він дістати два пакета «трави», тобто «марихуани». Він сказав, що точно не знає, однак може спробувати. Тоді він про цю розмову розповів ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_4 до когось передзвонив, і запитав в нього, чи може він дістати два пакета «марихуани», а після розмови повідомив, що є два пакети «марихуани»за 260 грн. Дальше вони з ОСОБА_4 направились на вул. Мазепи в м. Трускавці. По дорозі він передзвонив до ОСОБА_6 і сказав, що є «марихуана», яка буде коштувати 300 грн. та попросив, щоб він підійшов до магазину «СМАК»на вул. Мазепи в м. Трускавці. Через деякий час вони з ОСОБА_4 підійшли до вищезгаданого магазину, де на них чекав ОСОБА_6, який передав йому 300 грн., а сам пішов в сторону фірми «АРКО». Тоді вони з ОСОБА_4 пішли в магазин та поміняли гроші, так щоб було 260 грн. Згодом ОСОБА_4 передзвонив до ОСОБА_7 і сказав, що уже має гроші. Він залишився чекати під будинком 30 на вул. Мазепи в м. Трускавці, а ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_7. Повернувшись з «марихуаною», вони зайшли в під’їзд АДРЕСА_3, де він передав ОСОБА_4 пачку з-під сигарет «Мальборо», куди останній поклав два пакети з «марихуаною». ОСОБА_8 поклав цю пачку в поштову скриньку квартири № 40. Він передзвонив до ОСОБА_6 та сказав йому, що «трава»є поштовій скриньці АДРЕСА_3.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її сином та навчається в 9 класі ЗОШ № 1 м. Трускавця. 23.11.2010 року вона знаходилась на роботі та їй зателефонував працівник міліції і повідомив, що її сина забрали зі школи працвники міліції. Ввечері, коли її син прийшов додому, то повідомив, що 22.11.2010 року, коли він гуляв разом із своїм знайомими ОСОБА_8, до нього зателефонував ОСОБА_6 та спитав, чи може він дістати наркотичний засіб «марихуану». ОСОБА_8 подзвонив до свого знайомого, який сказав, що може продати наркотичний засіб за 260 грн. Після цього вони повідомили ОСОБА_6, що є можливість дістати «марихуану», проте це буде коштувати 300 грн. Далі її син взяв у ОСОБА_6 гроші, а ОСОБА_8 зустрівся із своїм знайомим та взяв у нього наркотичний засіб і віддав йому 260 грн. Далі її син з ОСОБА_8 сховали наркотичний засіб у пачку з-під сигарет та поклали у поштовий ящик.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 22.11.2010 року він перебував у себе вдома. В цей час до нього на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_4 та попросив його, щоб він дістав йому два пакета наркотичного засобу відомого йому як «марихуана». ОСОБА_4 він знає близько року, оскільки вони з ним проживають на одній вулиці в м. Трускавці. Він відповів ОСОБА_4, що він зможе дістати наркотичний засіб «марихуану», однак це буде коштувати 260 грн. Також вони домовились, що зустрінуться в дворі його будинку приблизно о 20 год. Наркотичний засіб «марихуана», який він пообіцяв продати ОСОБА_4, знаходився у підвалі його будинку та який він придбав в м. Дрогобичі на початку листопада 2010 року у невідомого йому чоловіка на ім’я ОСОБА_8. Після дзвінка ОСОБА_4, він пішов до себе в підвал і забрав наркотичний засіб. Близько 20 год. він зустрівся з ОСОБА_4 біля під’їзду свого будинку, де ОСОБА_4 дав йому 260 грн., а він, в свою чергу, дав йому два паперові згортки, в яких знаходився наркотичний засіб «марихуана».
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 22.11.2010 року він знаходився вдома, так як був хворий. Близько 15.30 год. він сказав матері, що піде прогулятись. Гуляючи містом він захотів розслабитись. Він чув, що якщо покурити «марихуани», то можна розслабитись, тому вирішив зателефонувати до свого знайомого ОСОБА_5 та спитати в нього чи не може він дістати йому «марихуани». До ОСОБА_5 він вирішив подзвонити, так як від хлопців в школі чув, що той може дістати «марихуану». Подзвонивши до нього, він запитав, чи не зможе той дістати два пакети «марихуани», так як хотів один пакет викурити одразу, а другий пакет залишити собі. ОСОБА_5 сказав йому, що спробує пошукати «марихуану». Через деякий час йому передзвонив ОСОБА_5 і сказав, що «трава», тобто «марихуана»є, і що за неї потрібно заплатити 300 грн. Гроші в такій сумі були в нього при собі. Також ОСОБА_5 сказав, щоб він підійшов до магазину «СМАК»на вул. Мазепи. Близько 18 год. він підійшов до вищезгаданого магазину і там зустрівся з ОСОБА_5. Йому він передав гроші в сумі 300 грн., а той йому сказав, що через деякий час передзвонить і скаже йому, де «марихуана». Через деякий час до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_5 та сказав, що він поклав «марихуану»в пачку з-під сигарет «Мальборо», яка знаходиться в поштовому ящику АДРЕСА_3. Тоді він пішов до вказаного ОСОБА_5 місця і там дійсно виявив пачку з-під сигарет «Мальборо», в якій лежали два паперові пакети з «марихуаною». Він взяв їх та направився до себе додому, однак по дорозі був зупинений працівниками міліції, які виявили в нього придбану в ОСОБА_5 «марихуану».
Крім того, вина ОСОБА_4 стверджується наступними письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 22.11.2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучена пачка з-під сигарет «Мальборо», у якій знаходився паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження;
- висновком експерта № 412 від 10.12.2010 року, згідно якого подрібнена речовина вилучена у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом (марихуаною) масою в перерахунку на суху речовину 4,0 грам.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та збув наркотичний засіб за попередньою змовою групи осіб.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітнім.
При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_4, суд приймає до уваги те, що підсудний є неповнолітнім та являється учнем 10 класу ЗОШ № 3 м. Трускавця, вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, а тому суд вважає, що є всі підстави для можливості виправлення підсудного ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 77 КК України, у зв»язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, до ОСОБА_4 не може бути застосований додатковий вид покарання –конфіскація майна.
Питання про речові докази та судові витрати по даній справі вирішено вирокои Трускавецького міського суду Львівської області від 14.02.2011 року по справі № 1-41/11.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч. 2 ст. 307 КК України, суд –
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком п’ять років.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов’язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрану відносно ОСОБА_4 залишити без змін –підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Суддя:В. Т. Грицьків