справа №2-а/2218/200/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          24 березня 2011 р.                                                                                м. Хмельницький

          Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції Олійника Олександра Миколайовича

                    про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач 01.12.2010 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те що нібито під час руху в місті Хмельницькому по Проспекту Миру на автомобілі Вартбург,  д/н НОМЕР_1 ним було здійснено рух ТЗ в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього (дальнього) світла, в результаті чого відповідачем було прийнято постанову серії ВХ № 251921 від 27.11.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 грн.

          В позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ВХ № 251921 від 27.11.2010 р.  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., оскільки в діях останнього відсутній склад даного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі, крім того, позивач пояснив суду, що здійснював рух в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, та його було зупинено працівником ДПС, який пояснив що він рухався в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього (дальнього) світла, на що позивач йому відповів, що фари ближнього (дальнього) світла на автомобілі були увімкнені під час руху, і під час того як його було зупинено працівником ДПС.

          Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає його надуманим, та необґрунтованим.

          Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.11.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВХ № 251921 про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ч.2 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п. 19.1 А ПДР України.

Суд погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія належним чином доведено, оскільки водій ОСОБА_1  дійсно здійснював рух в місті Хмельницькому по Проспекту Миру, в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього (дальнього) світла, оскільки відповідач в судовому засіданні надав суду достатньо доказів про вчинене правопорушення.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позові ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції Олійника Олександра Миколайовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –слід відмовити, оскільки в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення належним чином доведено вину останнього.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

          В позові ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Хмельницького молодшого сержанта міліції Олійника Олександра Миколайовича, про скасування постанови серії ВХ № 251921 від 27.11.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. –відмовити.

          Провадження по справі –закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: