Дело №1- 136/2011 год

(дело №1-810/2010г.)          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 24 февраля 2011 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего судьи                                                        ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретаре                                                                                     СЛОБОДЯН С.В.

с участием прокурора                                                                       МИНЬКОВА А.Ю.

адвоката                                                                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г.Харцызска  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сел. Ленинское Амвросиевского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

по ст.ст. 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

           15 февраля 2010 года, примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, осужденным по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 01 декабря 2010года по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, пришли к квартире АДРЕСА_3, где проживает потерпевшая ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3,  имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, обманным путем, под видом того, что им надо приобрести спиртное, оттолкнули потерпевшую от двери, и проникли в помещение вышеуказанной квартиры, закрыв за собой входную дверь на ключ, который подсудимый ОСОБА_2 положил  в карман своей одежды.

Находясь в вышеуказанной квартире, подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, преследуя корыстные цели, стали требовать у потерпевшей ОСОБА_4 передачи им денежных средств.

Потерпевшая ОСОБА_4, в силу своего преклонного возраста, испугавшись возможных угроз о применении к ней физического насилия со стороны подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3,   передала им деньги в сумме 100грн., после чего они, умышленно, из корыстных побуждений, открыто,  похитили незаконно изготовленные спиртные напитки домашней выработки, не являющиеся объектом преступления и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и деньги в сумме 100грн., причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 22 февраля 2010г. примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, осужденным по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 01 декабря 2010года по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом путем мошенничества, пришли к квартире АДРЕСА_4, в которой  проживает потерпевшая ОСОБА_5, и обманным путем, под видом того, что им надо приобрести спиртное, проникли в помещение вышеуказанной квартиры, где находилась потерпевшая ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_2,  предъявил потерпевшей ОСОБА_5 удостоверение «Клевый рыбак»и представился ей сотрудником милиции, после чего путем обмана, под предлогом проверки факта изготовления самогона, подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3,   потребовали от потерпевшей ОСОБА_5 деньги за не привлечение последней к ответственности. Потерпевшая ОСОБА_5, не подозревая об истинных намерениях  подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, добровольно передала им деньги в сумме 250 грн. и бутылку емкостью 0,250 л. с незаконно изготовленным спиртным напитком домашней выработки, за не привлечение ее к ответственности.  

Подсудимый ОСОБА_2, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, путем обмана потерпевшей ОСОБА_5 завладели ее имуществом, а именно :

-деньгами в сумме 250 грн.,

-бутылкой емкостью 0,250 л с находящимся в ней, незаконно изготовленным спиртным напитком домашней выработки, не представляющим материальной ценности для потерпевшей и не являющимся объектом преступления, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 250грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 186 ч.3, 190 ч.2 УК Украины признал полностью и суду показал, что  15 февраля 2010г. он совместно с ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом купить самогон пришли к квартире АДРЕСА_3, где проживает потерпевшая ОСОБА_4 когда потерпевшая открыла дверь , он и ОСОБА_3 оттолкнули ее и зашли в квартиру. Он закрыл входную дверь на ключ, который положил к себе в карман. Он стал требовать у потерпевшей ОСОБА_4 деньги в сумме 100грн. Потерпевшая передала им деньги в сумме 100грн.,  и они ушли, прихватив с собой также и самогон. 22 февраля 2010года он вместе с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к квартире АДРЕСА_4, где проживает потерпевшая ОСОБА_5 Он представился работником милиции, показал потерпевшей удостоверение «Клевого рыбака»и под предлогом проверки факта незаконного изготовления самогона, зашел вместе с ОСОБА_3 в квартиру потерпевшей, у которой  путем обмана похитили 250 грн.  Вину признал полностью , в содеянном раскаялся.   

Признавая свою вину в полном объеме, подсудимый ОСОБА_2 не настаивали на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривал фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимых,  данными о личности подсудимых.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия: по  ст. 190 ч.2 УК Украины , так как он своими умышленными действиями завладел чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;  по ст.186 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный          с проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и характер содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2: по месту жительства характеризуется положительно, отец –инвалид войны 2 группы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако,  не работает,  совершил ряд корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям,  и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого ОСОБА_2 реальной меры наказания.

       В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние.

       В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание суд считает совершение преступления   лицом, которое находилось  в состоянии алкогольного опьянения и в отношении лица преклонного возраста.

          Наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить по правилам ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.  

          Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины ,суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным и назначить наказание : по ст.186 ч.3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее сурового наказания более суровым в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 09 января 2011 года .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную- содержание под  стражей в СИЗО №5 г. Донецка.     

 Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.                                                                                 

                    Судья :                                                           Л.Я.Ткаченко