Справа № 2-832/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"11" квітня 2011 р.                           Бердянський міськрайонний суд

                        У складі: головуючого –судді Троценко Т. А.

                                         При секретарі:            Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Бердянської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса, зобов’язання видати свідоцтво про право власності,

Встановив:

БОДПІ звернулась до суду з позовом про скасування постанови нотаріуса і зобов»язання останнього видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.»я БОДПІ.

В позовній заяві вказала, що 06. 11. 2003 року БОДПІ звернулась до Бердянської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення в дохід держави безхазяйної 1\10 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке залишилось після оголошення померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на тій підставі того, що в «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»не передбачено форми свідоцтва про право на спадщину в дохід держави, крім того, відсутня домова книга, надання якої передбаченого п. 212 Інструкції та оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння.

Позивач просить постанову нотаріуса від 15. 10. 2010 року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за державою скасувати на тій підставі, що заява про прийняття спадщини подана ним 06. 11. 2003 року, коли діяла норма ст. 21 ч. 3 Цивільного Кодексу України 1963 року, згідно з якою днем відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і саме цей закон підлягає застосуванню.

Оскільки у спадкодавця відсутні спадкоємці за законом і за заповітом, то у відповідності до ст. 555 ЦК України 1963 року спадкове майно переходить до держави.

На підставі цього просить зобов’язати відповідача видати БОДПІ свідоцтво про право на спадщину в дохід держави після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на 1\10 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити, пояснивши, що іншим чином, ніж в судовому порядку, БОДПІ вирішити це питання не може.

Представник відповідача –Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міського суду від 28. 08. 2008 року оголошено померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 31. 10. 2003 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності  на будівлю від 18. 06. 1956 року, 1\10  частина жилого будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, цей же факт підтверджено довідкою Бердянського КП з технічної інвентаризації.

З відповіді Бердянської державної нотаріальної контори вбачається, що після померлого ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини в дохід держави звернулась 06. 11. 2003 року Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, а також на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини 24. 03. 2004 року звернувся двоюрідний онук померлого ОСОБА_3, заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

15. 09. 2010 року нотаріус Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 своєю постановою відмовила Бердянській ОДПІ, яка діє в інтересах держави, у видачі свідоцтва про право на спадщину в дохід держави після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на 1\10 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

При цьому нотаріус послався на зміни Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Правила ведення нотаріального діловодства, Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, які не передбачають форму свідоцтва про право на спадщину в дохід держави.

Суд вважає, що такі посилання мають рацію, оскільки на даний час відсутній закон, який дозволяє оформлення спадщини за державою шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину саме через видачу його  державними нотаріусами.

Крім того, нотаріусом було вірно відмовлено у видачі такого свідоцтва також через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на будинок, що передбачено п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також через відсутність домової книги, де містилася інформація про постійне проживання спадкодавця в зазначеному жилому будинку, оскільки за даними служби СГІРФО ОСОБА_1 на території в. Бердянська не зареєстрований, і місце відкриття спадщини невідоме.

Підтвердження належності померлому нерухомого майна не може підтверджуватись ніякими довідками, крім оригіналу правовстановлюючого документа.

Таким чином, суд вважає, що нотаріус діяв в межах своїх повноважень в рамках законодавства України, яке регулює діяльність нотаріусів при оформленні спадщини, тому підстав для скасування постанови нотаріуса від 15. 09. 2010 року суд не вбачає, а отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 212, 216  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд  

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

          Міськрайонного суду:                                               Т. А. Троценко