Справа № 2-815/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2011 року           Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

     головуючий суддя                                         Мінаєв І.М.

             при секретарі судового засідання                    Бондарєвій В.П.

               за участю представника позивача                    Зарецького І.Г.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства  акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов’янськ Донецької області»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно переданого у заставу/іпотеку,    

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ «Промінвестбанк»з позивом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно переданого у заставу/іпотеку, посилаючись на те, що між ПАТ «Промінвестбанк»та ПП «Кокс»було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 209 від 30.07.2008 р. Згідно п.2.1 договору відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 2 500 000, 00 грн. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум визначено 09.11.2009 р. або відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії. У забезпечення Кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 450-в від 30.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем ПП «Кокс», предмет застави складає:

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, оранжевий колір, тип - сідловий тягач, 1996 року випуску;

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_2, оранжевого колір, тип –сідловий тягач  1996 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марки TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_3, модель S 323Е, сірий колір, шасі НОМЕР_4, 1989 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марка SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5, модель SPR 24, сірий колір, шасі НОМЕР_6, 1992 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 33023111, реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, тип –вантажний бортовий, 2005 року випуску.

Також між Банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 458-в від 07.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем ПП «Кокс», предмет іпотеки складає: п’ятикімнатна квартира, загальною площею 160, 2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У забезпечення позову між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави № 450/а-в від 30.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_4 є майновим поручителем ПП «Кокс», предмет застави складає автомобіль, марка VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2003 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_10, тип –легковий седан.

Позичальник порушив умови Кредитного договору внаслідок чого станом на 17.10.2010 року включено виникла прострочена заборгованість, розмір якої складає 3 240 613, 74 грн. Просили суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на майно шляхом його продажу з публічних торгів в процедурі виконавчого провадження та стягнути судові витрати.

У судовому  засіданні представник позивач Зарецький І.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду  справи, без поважних причин у судове засідання не з'явились,  про причину своєї неявки не повідомили, з заявою про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, у зв’язку з  чим прийнято рішення про заочний розгляд  справи.   

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних  підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30 липня 2008 року між ПАТ «Промінвестбанк»та ПП «Кокс»було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 209, згідно з яким Позичальнику відкрито кредитну лінію в сумі, яка не може перевищувати 2 500 000,00 грн., з датою остаточного повернення всіх отриманих коштів в межах кредитної лінії  до 29 липня 2009 року.(а.с.5-8)

В забезпечення кредитного договору № 209 між ПАТ «Промінвестбанк»та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 450-в від 30 липня 2008 року, згідно з яким предметом застави є:

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, оранжевий колір, тип - сідловий тягач, 1996 року випуску;

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_2, оранжевого колір, тип –сідловий тягач  1996 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марки TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_3, модель S 323Е, сірий колір, шасі НОМЕР_4, 1989 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марка SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5, модель SPR 24, сірий колір, шасі НОМЕР_6, 1992 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 33023111, реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, тип –вантажний бортовий, 2005 року випуску.(а.с.13-17)

Також між Банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 458-в від 07.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 є майновим поручителем ПП «Кокс», предмет іпотеки складає: п’ятикімнатна квартира, загальною площею 160, 2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.23-26)

В забезпечення кредитного договору № 209 між ПАТ «Промінвестбанк»та ОСОБА_3 був укладений договір застави № 450/а-в, згідно з яким предметом застави є автомобіль, марка VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2003 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_10, тип –легковий седан.(а.с.18-20)

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2010 року позов ПАТ «Промінвестбанк»до ПП «Кокс»про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно було задоволено, згідно ст.. 61 ЦПК України наявність заборгованості за кредитами позичальника ПП «Кокс»не потребує додаткових доказів.(а.с.45-49)

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.»

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.   

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено; додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

                 Відповідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.

          Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

                Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може бути реалізована в примусовому порядку лише з прилюдних торгів.  

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», «Про заставу»ст. ст. 526, 527, 530, 589, 591, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 –214, 224-226  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

              Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства  акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов’янськ Донецької області»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно переданого у заставу/іпотеку задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ПП «Кокс»в розмірі 3 240 613,74 грн., в тому числі: за кредитом –2 500 000, грн., відсотки –518 284,97 грн., штрафні санкції в розмірі –222 328, 77 грн. за кредитним договором № 209 від 30.07.2008 р. звернути стягнення на майно шляхом його продажу з публічних торгів в процедурі виконавчого провадження, а саме:

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_1, оранжевий колір, тип - сідловий тягач, 1996 року випуску;

- автомобіль марки Renault АЕ 385, реєстраційний номер НОМЕР_2, оранжевого колір, тип –сідловий тягач  1996 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марки TRAILOR, реєстраційний номер НОМЕР_3, модель S 323Е, сірий колір, шасі НОМЕР_4, 1989 року випуску;

- напівпричіп бортовий тентовий марка SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_5, модель SPR 24, сірий колір, шасі НОМЕР_6, 1992 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 33023111, реєстраційний номер НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8, тип –вантажний бортовий, 2005 року випуску.

Автомобіль, марка VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_9, 2003 року випуску, синього кольору, шасі НОМЕР_10, тип –легковий седан.

П’ятикімнатну квартиру, загальною площею 160, 2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Солідарно стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Слов’янськ Донецької області», МФО 334561, індефікаційний код 09334564, понесені судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі  120 гривень 00 копійок (Сто двадцять  гривень 00 копійок) та судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання  копії  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                      І.М. Мінаєв