Справа № 2-541/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 року                                                                                           м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :  

головуючого судді                                             Спринчука В.В.,

                    при секретарі                                                       Яровій О.В.,                         

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття  з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_2 перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем придбала житловий будинок АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області. 12.04.2006 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2008 року спільно нажитий будинок було розділено: позивачу ОСОБА_2 виділено 58/100 частин будинку, а відповідачу ОСОБА_3 42/100 частин.

02.07.2010 року відповідач ОСОБА_3 продав належну йому частину будинку позивачу ОСОБА_1, однак до цього часу будинок не звільнив та залишається бути зареєстрованому у ньому, чим чинить позивачам перешкоди в користуванні власністю.

          В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розглядові справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

                   Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Я встановлено по справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1

Даний факт підтверджується: договором купівлі –продажу від 12.09.2000 року, рішенням Вінницького районного суду від 20.06.2008 року, договором купівлі - продажу від  02.07.2010 року (а.с.6, 8 –10, 11-12).

Згідно виписки з домової книги, в спірному будинку зареєстровані відповідач ОСОБА_3, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.16-19).

Згідно п. 11 договору купівлі –продажу від 02.07.2010 року, відповідач ОСОБА_3 зобов`язався виселитися з будинку АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області до 15.09.2010 року, однак до цього часу залишається бути зареєстрованим в ньому, чим чинить перешкоди позивачам в користуванні власністю.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України.

Дані правовідносини регулюються:

-  ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

-  ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

- ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди;

- ст. т. 30, 41 Конституції України співвласникам житлового будинку гарантовано право на недоторканість житла та вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю;

- ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази заявлених вимог, суд дійшов висновку про підставність вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2   

Оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено той факт, що ОСОБА_3 не будучи власником по теперішній час залишається зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, а позивачі в зв’язку з його реєстрацією позбавлені повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються їх права як власників згаданого об’єкта нерухомості, то суд задля захисту їх майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації.

Керуючись ст. ст. 30, 41 конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 391, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 154, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом в будинку АДРЕСА_1

Зняти ОСОБА_3 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :