АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 –237/2011 Головуючий у 1-й інст. Громов І.Б.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інст. Гриценко С.І.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 р. м. Запоріжжя
Заступник голови апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., в присутності ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянувши в апеляційному порядку за протестом прокурора Хортицького району м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,
встановив:
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2011 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито.
В постанові суд зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2086 року гр. ОСОБА_2 04.01. 2011 року о 13 годин 20 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 , держномер НОМЕР_1 по вул. Лепкіна в районі перехрестя з пр. Леніна у стані наркотичного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він наркотичні засоби не вживав. Увечорі 03.01.2011 року він прийняв 2 таблетки «Солпадеїна », який містить в собі алкалоїд опія. 04.01.2011 року після медичного огляду, який відбувся о 13 годині 50 хвилин, він вдруге о 17 годині 10 хвилин в тому ж медичному закладі пройшов медичний огляд і відповідно до висновку був тверезий.
Ці обставини підтверджуються поданням суду висновку щодо результатів медичного огляду. Крім того, відповідно до листа - вкладиша до препарату «Солпадеїн »до його складу входить кодеїн, до складу якого входить алкалоїд опія.
Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, суд вважає доведеним фактом того, що ОСОБА_2 керував автомобілем, не перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння.
В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з матеріалів справи, суд вважає , що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 провадження по справі підлягає закриттю.
В протесті прокурор прохає поновити срок на оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, а матеріали направити на новий судовий розгляд, зазначаючи, що прокурору зазначені в постанові обставини стали відомі 28.03.2011 р. під час вивчення матеріалів справи, що може бути визнано судом поважною причиною пропуску сроку на оскарження постанови.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 прохали залишити постанову суду без змін, а протест без задоволення.
Розглянувши матеріали справи та вивчивши посилання, які наведені в протесті, суд вважає, що останній задоволенню не підлягає з наступних причин.
Як вбачається з матеріалів справи протест прокурором подано до суду 01.04.2011 р., тобто з пропуском встановленого Законом строку на опротестування.
В обгрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови прокурор в протесті посилається на те, що зазначені в постанові суду обставини йому стали відомі лише 28.03.2011 р. під час вивчення матеріалів справи і це може бути визнано судом поважною причиною пропуску сроку на оскарження постанови.
Разом з тим прокурор не наводить в протесті ніяких обгрунтувань того, що матеріали справи раніше не могли бути вивчені ним з поважних причин, а також того, що він був обмежений у праві на отримання в суді інформаціїї про результати розгляду справи.
З урахуванням того, що у прокурора не було поважних причин для пропуску строку на оскарження постанови, суд вважає за необхідне відмовити прокурору в поновленні строку на оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити прокурору Хортицького району м.Запоріжжя в поновленні строку на опротестування постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2011 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито.
Протест повернути прокурору.
Заступник голови
Апеляційного суду області С.І. Гриценко