Дело №   1-251/11

                                                       ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18.04.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:   РошкаМ.В.

          при секретаре                    Мельниченко И.В.

          с участием прокурора           Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженец: с.Кондратьево  Джанкойского района АР Крым; гражданин Украины; образование среднее; холост; не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,  суд –

                                                       УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2010 года, примерно в 19.00 часов,  ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,  и подойдя к входной двери дома, сорвав скобу навесного замка, проник в дом, откуда тайно похитил: чугунный печной лист стоимостью 250 гривен и телескопическую удочку стоимостью 130 гривен, в результате чего причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 380 гривен. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

           Он же, 07 декабря 2010 года примерно в 21.00 час, с целью хищения  чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3  после чего  по деревянной лестнице забравшись на чердачное помещение дома, открыв запертые на согнутый гвоздь двери чердака проник внутрь, откуда тайно похитил бытовой опрыскиватель «Туман» емкостью на 10 литров стоимостью 150 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

       Он же, 20 декабря 2010 года, примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в гостях у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_3, реализуя внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, тайно из  комнаты дома похитил мобильный телефон марки «Самсунг–Е1081» стоимостью 200 гривен, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

         Он же, 07 января 2011 года примерно в 20.00 часов имея умысел на тайное похищение чужого имущества,   через незапертую калитку проник во двор домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно похитил: однокорпусный окучиватель стоимостью 150 гривен, ручной бур стоимостью 50 гривен,  в результате чего причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом добытых по делу доказательств и не оспаривал их в суде. Суду пояснил, что в начале сентября  2010 года сорвал скобу на двери дома потерпевшей, похитил  чугунный печной лист и удочку, все продал. В начале декабря 2010 года проник на чердак дома потерпевшей и похитил опрыскиватель, впоследствии его сжег, в конце декабря 2010 года был в гостях у потерпевшей, взял мобильный телефон, когда шел домой, то упал и телефон выпал.   В начале января 2011 года проник во двор похитил окучиватель и бур, продал односельчанам. В содеянном раскаивается, возмещает ущерб потерпевшей, просит строго не наказывать, не лишать свободы, в настоящее время спиртное не употребляет.

        Вина подсудимого подтверждается  добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что подсудимого знает давно, охарактеризовать может только с положительной стороны, он работал у нее, помогал по- хозяйству, в сентябре 2010 года с входных дверей сорвал скобу и похитил печной лист и удочку, в декабре 2010 года с чердака похитил опрыскиватель, и из дома телефон, впоследствии его нашел ее муж возле дома подсудимого. 07.01.2011 года похитил со двора окучиватель и бур, написала заявление в милицию, часть имущества вернули. Иск поддерживает на сумму 390 грн., подсудимый возместил ей ущерб в сумме 140 грн. Просит не лишать подсудимого свободы.

Заявлением потерпевшей о краже чугунного печного листа, удочки, опрыскивателя, мобильного телефона, окучивателя и бура( л.д. 8,48,77,104) протоколом осмотра территории домовладения 2 по пер. Первомайскому в с.Кондратьево Джанкойского района, принадлежащий потерпевшей, согласно которого из домовладения похищен чугунный печной лист и удочка( л.д. 50-55) протоколом осмотра территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащий потерпевшей, согласно которого из домовладения похищен мобильный телефон, из помещения чердака опрыскиватель, с территории домовладения   окучиватель и бур( л.д. 10-12,78-80,106-108) протоколом выдачи ОСОБА_2 окучивателя и бура , которые ей вернул Вадзиновский ( л.д. 15-16) протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств( л.д. 28-29) согласно расписке переданы потерпевшей ОСОБА_2( л.д. 32) справкой о стоимости имущества ( л.д. 21,60,61,86,113)   протоколом выемки у ОСОБА_2, мобильного телефона марки «Самсунг–Е1081 (л.д. 89) протоколом его осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств( л.д.90-91) согласно расписке передан потерпевшей ОСОБА_2( л.д. 92)

А также доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом собранных по делу и исследованных в суде доказательств,  дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.

Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации – как тайное похищение чужого имущества( кража) совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище, в иное помещение по ст. 185 ч.3 УК Украины, по третьему эпизоду -  как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по  ст. 185 ч.2 УК Украины.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает  степень тяжести совершенного  преступления, сведения о личности подсудимого-  посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. В качестве смягчающих вину обстоятельств   раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о мере наказания. В качестве отягчающих  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о назначении наказания в виде  лишения свободы, в силу ст. 70 ч.1 УК Украины  определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, однако считает возможным  назначить наказание в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытательным сроком, в соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить обязанности:- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о перемене места жительства.

Гражданские иски подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей  в части не возмещенного ущерба в сумме 390 грн.

Вещественные доказательства по делу – окучиватель, бур, мобильный телефон марки «Самсунг–Е1081, считать переданным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2( л.д. 32,92)   

     Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года ,

По ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года ,

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины в период испытательного срока возложить обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о перемене места жительства.

  Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 390 грн.

Вещественные доказательства по делу – окучиватель, бур, мобильный телефон марки «Самсунг–Е1081, считать переданным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2( л.д. 32,92)   

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , через  Джанкойский горрайонный  суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора  

    Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

             Председательствующий                   М.В.Рошка