Судове рішення #14723136

2-1092/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року                                                                                               місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський  А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -  

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в особі Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати – ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. У встановленим законом шестимісячний строк за прийняттям спадщини вона до нотаріальної контори не зверталась, оскільки фактично постійно проживала із матір’ю. Вважаючи, що строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, просить визначити додатковий строк протягом двох місяців.

Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача – Маріупольської міської ради – Тарасова А.С., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого повторно Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 08.02.2011 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис № 563.

З заповіту, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 02.03.2001 року за реєстровим № 1034, вбачається, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, та взагалі все те, на що матиме за законом право, заповіла ОСОБА_1.

Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом РАГС м. Жданова від 15.05.1961 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис № 563. Батьками зазначені: батьком – ОСОБА_7, матір’ю – ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у шлюбі із ОСОБА_8 від 20.04.1988 року набула прізвища – «ОСОБА_1», що підтверджено паспортними даними позивача.

Отже, суд вважає що позивач ОСОБА_1, будучи прямим спадкоємцем майна ОСОБА_4, правомірно звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

За інформацією, наданою Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою від 14.03.2011 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа не відкривалась.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплинув 03.10.2005 р.

Як пояснювала за текстом позову позивач ОСОБА_1, своєчасно до нотаріальної контори із відповідною про прийняття спадщини після смерті матері вона не зверталась, оскільки вважала, що за наявності заповіту та постійного проживання із спадкодавцем прийняла спадщину.

Об’єктивно доводи позивача підтверджені актом житлової організації – ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 16.02.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, суд вважає переконливими доводи позивача і доходить до висновку про можливість визнання причин пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними, надавши їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом двох місяців.

На підставі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох місяців.

          Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.   



Суддя ____________________________   



  • Номер: 22-ц/779/1661/2015
  • Опис: Веряскін Мирон Юхимович до Тимківа Миколи Олексійовича, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Куришук Ігор Васильвич про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Вайновський А.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 16.09.2015
  • Номер: 6/751/195/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Вайновський А.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер: 6/552/99/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Вайновський А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вайновський А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Вайновський А.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 25.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація