Судове рішення 10/6пд від 28.04.2011

Судове рішення #14722540

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.11 р. Справа № 10/6пд

за позовом: Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун

до відповідачів:

1. ОСОБА_1, м.Донецьк, код НОМЕР_1

2. Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

3. Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

4. Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол

5. Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

6. Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33200048

за участю: управління Державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Гончаров С.А.

Представники:

від позивача: Лєснов С.О. - по дов.

від відповідача 1: ОСОБА_6 - по дов.

від відповідача 2: Дедіщева В.І. - по дов.

від відповідача 3: не з’явився

від відповідача 4: не з’явився

від відповідача 5: не з’явився

від відповідача 6: не з’явився

від відповідача 7: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

від управління Державної реєстрації Донецької міської ради: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, 1. ОСОБА_1, м.Донецьк, 2. Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 3. Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 4. Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол, 5. Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 6. Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, а саме:

- б/н від 09.11.2009р., укладеного між Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол (частка у статутному капіталі 96,524%);

- б/н від 16.11.2009р., укладеного між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун (частка у статутному капіталі 10%, що у грошовому еквіваленті складає 1562020,75 грн.);

- б/н від 16.11.2009р., укладеного між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун (частка у статутному капіталі 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.);

- б/н від 30.11.2009р., укладеного між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун (частка у статутному капіталі 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.);

- б/н від 28.01.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк та ОСОБА_1, м.Донецьк (частка у статутному капіталі 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.).

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав заяву без номеру та дати, яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 28.12.2010р., відповідно до якої Компанією „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун заявлені вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, а саме:

- б/н від 16.11.2009р., укладеного між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у осіб, які виступили продавцями за спірними договорами, права власності на частки (долі) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” та, як наслідок, на відсутність повноважень по розпорядженню ними. Як вказує позивач, згідно рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2010р. по справі №22/199пн законним власником частки розміром 96,524% у статутному капіталі зазначеної юридичної особи є Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED).

Відповідач 1 у відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду Донецької області 10.01.2011р., будь-яких заперечень проти позову не надав та зазначив, що фактичні дані, викладені у позовній заяві, повністю відповідають дійсності.

Відповідач 2 у клопотанні б/н та дати, яке надійшло на адресу господарського суду Донецької області 10.01.2011р., проти задоволення позовних вимог заперечив з огляду на те, що Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) не є стороною спірних договорів, внаслідок чого не може бути позивачем у справі про визнання їх недійсними.

Відповідачі 3, 5, 6 у судові засідання 10.01.2011р., 01.02.2011р., 16.02.2011р., 09.03.2011р., 22.03.2011р., 06.04.2011р. не з’явились, будь-яких заперечень проти позову не надали.

Відповідач 4 у судові засідання 10.01.2011р., 01.02.2011р., 16.02.2011р., 09.03.2011р., 22.03.2011р., 06.04.2011р. не з’явився, будь-яких заперечень проти позову не надав. Одночасно, 06.04.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання без номеру та дати про розгляд справи без участі Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. до участі у розгляді справи у якості відповідача 7 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк.

У відзиві без номеру та дати, який надійшов на адресу господарського суду Донецької області 10.01.2011р., відповідач 7 будь-яких заперечень проти позову не надав та зазначив, що твердження позивача, викладені у позовній заяві, відповідають фактичним обставинам справи.

Законом України №2052-III від 19.10.2000р. було ратифіковано Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладену 15.11.1965р. в м.Гаага, до якої приєдналися, у тому числі, Кіпр та Британські Віргінські острови, на території яких знаходяться Компанія ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Компанія РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Компанія КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Компанія КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Компанія КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.).

За змістом ст.1 вказаного нормативного акту міжнародного права Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до ст.2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов’язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав.

Одночасно, п.а ст.10 Конвенції встановлено можливість надсилання судових документів безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном у разі, якщо запитувана Держава не заперечує.

При цьому, згідно із повідомленням від 05.01.1984р., Договірна Держава Кіпр, не заперечує проти способу передання документів, визначеного ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Британські Віргінські острови будь-яких заяв чи застережень відносно застосування положень п.а ст.10 Конвенції не надавали.

Тобто, приймаючи до уваги приписи п.а ст.10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, враховуючи приєднання Кіпру та Британських Віргінських островів до вказаного нормативного акту міжнародного права та відсутність заперечень зазначених договірних держав проти застосування положень ст.10 Конвенції, надсилання господарським судом процесуальних документів здійснювалося безпосередньо на адреси, у тому числі, Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.) засобами поштового зв’язку.

Одночасно, як свідчать матеріали справи, копії ухвал по справі №10/6пд скеровувались на юридичні адреси відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 кур’єрською службою DHL.

Листами Приватного акціонерного товариства „ДХЛ Інтернешнл Україна”, роздруківками з офіційного сайту служби кур’єрської доставки DHL підтверджується той факт, що копії ухвал господарського суду Донецької області від 10.01.2011р., 01.02.2011р., 16.02.2011р., 09.03.2011р., 23.03.2011р. про відкладення розгляду справи доставлено на адресу відповідачів 2, 3, 4, 5, 6.

Крім того, відповідно до п.11 листа №01-08/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги наявність на ухвалах від 15.12.2010р., 20.12.2010р., 10.01.2011р., 01.02.2011р., 16.02.2011р., 09.03.2011р., 23.03.2011р. штампів канцелярії господарського суду Донецької області про відправку процесуальних докуменів учасникам судового процесу, враховуючи, що ухвали від 10.01.2011р., 01.02.2011р., 16.02.2011р., 09.03.2011р., 23.03.2011р. направлялись також кур’єрською службою DHL, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів 2, 3, 4, 5, 6 про час і місце розгляду справи.

Незважаючи на те, що відповідачі 3, 5, 6 в процесі розгляду справи так і не скористалися правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачів 1, 2, 7, суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.ст.1, 3, 4 Закону України „Про господарські товариства” господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 50 вказаного Закону України передбачено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Аналогічні положення містяться у ст.140 Цивільного кодексу України, згідно якої товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

За змістом статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, затвердженого рішенням загальних зборів відповідача 7, яке оформлено протоколом №4 від 24.12.2004р., статутний капітал товариства складав 15620207,53 грн. та розподілявся між учасниками наступним чином:

- Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) – 96,524%;

- ОСОБА_1 -1,126%;

- ОСОБА_8 – 1,126%;

- ОСОБА_9 – 0,432%;

- ОСОБА_10 – 0,396%;

- ОСОБА_11 – 0,396%.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2009р. по справі №44/307 за позовом Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) визнано право власності Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” у розмірі 96,524% від статутного капіталу, вартістю 15077245,62 грн.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” було прийнято рішення, яке оформлено протоколом б/н від 27.10.2009р., про зміну складу учасників товариства шляхом прийняття Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) права власності на частку у статутному капіталі товариства розміром 96,524% вартістю 15077245,62 грн. на підставі рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2009р. по справі №44/307.

Статтею 53 Закону України „Про господарські товариства” врегульовано питання щодо переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи. Так, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю, воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал, відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Як встановлено судом, 09.11.2009р. загальними зборами учасників відповідача 7 було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №9, зокрема, про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” шляхом виходу та відступлення Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) частки в статутному капіталі товариства на користь Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED); продаж Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” частки статутного капіталу Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED).

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нормативно-правового акту підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 655 вказаного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

09.11.2009р. між Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) (продавець) та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі, за змістом п.п.1.1, 1.3.1 якого відповідач 6 передає у власність відповідача 4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (96,524%), а відповідач 4 приймає та зобов’язується оплатити її в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Одночасно, 09.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (продавець) та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) (покупець) був укладений договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі відповідача 7, за змістом п.п.1.1, 1.3.1 якого відповідач 7 передає у власність відповідача 4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (3,476%), а відповідач 4 приймає та зобов’язується оплатити її в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Таким чином, внаслідок укладання вказаних договорів до Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) перейшло 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, про що було внесено відповідні зміни до статуту товариства.

В наступному загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” було прийнято низку рішень, направлених на зміну складу учасників товариства. Вказані рішення оформлені протоколами від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р. та, як свідчать матеріали справи, на їх виконання було укладено наступні договори:

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.) частки у статутному капіталі розміром 10%, що у грошовому еквіваленті складає 1562020,75 грн.;

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.) частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 30.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD) частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 28.01.2010р. про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.

З огляду на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, які оформлено протоколами від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р., проводились відповідні державні реєстрації змін до установчих документів відповідача 7, та станом на 28.01.2010р. визначено наступний склад учасників товариства:

- Компанія КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.) - 10 %, що у грошовому еквіваленті складає 1562020,75 грн.;

- Компанія РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.) - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- Компанія КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD) - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- ОСОБА_1 - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.

За приписами ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом п.д ст.10 Закону України „Про господарські товариства” право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом належить учасникам товариства.

Як було зазначено вище, право власності на частку розміром 96,524% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” Компанія КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) набула на підставі рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2009р. по справі №44/307 за позовом Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) про визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” у розмірі 96,524% від статутного капіталу вартістю 15077245,62 грн.

Проте, як встановлено судом, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010р. по справі №44/307 рішення господарського суду від 16.10.2009р. скасовано. В задоволенні позову Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) про визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” у розмірі 96,524% від статутного капіталу вартістю 15077245,62 грн. відмовлено.

Тобто, судовим рішенням від 20.01.2010р. по справі №44/307, яке на теперішній час набрало законної сили, встановлено факт відсутності у Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), що була продавцем за договором б/н від 09.11.2009р. повноважень на розпорядження відповідною часткою у статутному капіталі відповідача 7.

Одночасно, рішенням від 03.08.2010р. по справі №22/199пн , яке на теперішній час набрало законної сили, законним власником частки розміром 96,524% у статутному капіталі відповідача 7 визнано Компанію „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED).

За змістом ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ч.5 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

З огляду на вищенаведене, при розгляді позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 09.11.2009р., господарський суд у відповідності до положень ч.5 ст.35 Господарського процесуального кодексу України приймає до уваги встановлений судом при прийняті постанови від 20.01.2010р. по справі №44/307 факт відсутності права Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) на розпорядження відповідною часткою статутного капіталу відповідача 7 та наявність права власності Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) на частку розміром 96,524% у статутному капіталі відповідача 7, яке визнано рішенням від 03.08.2010р. по справі №22/199пн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, за висновками суду, продаж частки (долі) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” на підставі договору купівлі-продажу б/н від 09.11.2009р., всупереч ст.ст.317, 319, 658, 655 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства” було здійснено юридичною особою, що не наділена повноваженнями власника по розпорядженню вказаним майном.

Імперативною нормою ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи те, що договір б/н від 09.11.2009р. не породжує будь-яких правових наслідків, за висновками суду, Компанія ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), та в наступному Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” не набули право власності на частки (долі) у статутному капіталі відповідача 7, які було ними відчужено за договорами б/н від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також встановлені рішенням господарського суду від 03.08.2010р. по справі №22/199пн факти недійсності рішень, прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, що оформлені протоколами від 16.11.2009р., від 30.11.2009р., від 28.01.2010р., на яких були вирішені питання про відчуження відповідних часток у статутному капіталі відповідача 7 Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” - юридичними особами, що не наділені повноваженнями власника по розпорядженню майном, суд дійшов висновку, що договори б/н від 16.11.2009р., б/н від 30.11.2009р., б/н від 28.01.2010р. також було укладено з порушенням вимог ст.ст.317, 319, 658, 655 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що договори купівлі-продажу б/н від 09.11.2009р., б/н від 16.11.2009р., б/н від 30.11.2009р., б/н від 28.01.2010р. було укладено з порушенням вимог ст.ст.317, 319, 658, 655 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, позовні вимоги про визнання недійсними з моменту укладання договорів купівлі-продажу, підписаних 09.11.2009р. між відповідачем 6 та відповідачем 4, 16.11.2009р. між відповідачем 4 та відповідачем 3, 16.11.2009р. між відповідачем 4 та відповідачем 5, 16.11.2009р. між відповідачем 4 та відповідачем 7, 30.11.2009р. між відповідачем 4 та відповідачем 2, 28.01.2010р. між відповідачем 7 та відповідачем 1, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права. В силу ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” згадане судове рішення Європейського суду з прав людини є джерелом права для національного суду.

За змістом ст.321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., ст.55 Конституції України кожній особі (у тому числі - юридичній, оскільки останні відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України здатні мати такі ж права та обов’язки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природою можуть належать лише людині) належить невід’ємне право на судовий захист своїх прав та інтересів.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Вказані положення міжнародного права та Основного закону України у повній мірі відображені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.

За приписами п.5 постанови №9 від 06.11.2009р. Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.

Як зазначено Конституційним Судом України в рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004р., види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям „права” як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними.

Для розуміння поняття „охоронюваний законом інтерес” важливо врахувати й те, що конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів.

Поняття „охоронюваний законом інтерес” у логічно-смисловому зв'язку з поняттям „права” треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Таким чином, приймаючи до уваги вказане вище, за висновками суду, позивач, як власник 96,524% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, мав право звернутися до господарського суду з розглядуваним позовом, внаслідок чого твердження відповідача 2 про відсутність у позивача правового інтересу у цій справі, є безпідставними.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун до 1. ОСОБА_1, м.Донецьк, 2. Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 3. Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 4. Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол, 5. Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 6. Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк, задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 96,524% б/н від 09.11.2009р., укладений між Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 10% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 30.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 28.01.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк та ОСОБА_1, м.Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_1, м.Донецьк на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк на користь Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун витрати по сплаті державного мита в сумі 12,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 33,71 грн.

У судовому засіданні 06.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Гончаров С.А.

Повне рішення складено 11.04.2011р.

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація