ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

        В С Т А Н О В И В:

у березні 2007 року, ВАТ "Металургремонт"  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ВАТ "Єнакіївський металургійний завод 51 913,35 грн. заборгованості за виконані ним роботи  відповідно до умов договору від 27.01.2004 року № 2303662, 15 514,67 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 3 937 грн. відсотків, а всього –71 365,02 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2007 року позов задоволено частково.

Постановлено про стягнення з відповідача 36 574,49 грн. боргу, 13 130,24 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 3 285,69 грн. відсотків та 628,32 грн. на відшкодування судових витрат.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Постановлені судами рішення оскаржені у касаційному порядку й  ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо наявності заборгованості перед позивачами і просить рішення господарського суду першої  інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, а це не оспорюється і у касаційній  скарзі, вартість виконаних позивачем робіт на умовах договору №2303662 від 27.01.2004 року складає 952 195,60 грн.

Але, виконані у лютому-грудні 2004 року і прийняті за актами  роботи, відповідач оплатив не у повному обсязі і залишок його заборгованості, на час розгляду спору судом, складав 36 574,49 грн., а тому, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку про необхідність стягнення цієї суми  у примусовому порядку, із застосуванням наслідків, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за порушення відповідачем своїх зобов’язань щодо своєчасності  розрахунків у строки, визначені пунктом 4.3 договору, не прийнявши доводи відповідача про розрахунки платіжними дорученнями виконаними до укладення договору і без посилання на нього та заявою про взаємозалік до виникнення права на такий, а тому, підстав для зміни чи скасування судових рішень за наведених у  касаційній скарзі мотивів суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

                                             П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      -Є.М. Борденюк

                                                                                       В.М. Харченко