Дело №  1-13/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15.04.2011 года, Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей –судьи:          Крыловой Ю. П.,

при    секретарях с/з:                    Коковенко А. С., Радченко Н. А., Кудриной Е. А.,

с участием:

прокуроров:                             Золяева С. А., Александрова В. В.,  Мазепы А. В., Антименюка А. А.,

защитника                                           ОСОБА_4              

рассмотрев в  открытом судебном заседании, в зале Дебальцевского городского суда  Донецкой области, в городе Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ивано-Франковск, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1.          01.03.1995 года Дебальцевским городским судом по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ст. 42  УК Украины (в редакции 1960 года)  к 6 годам лишения свободы;

2.          28.01.1997 года Дебальцевским городским судом по ч. 3 ст. 140, ст. 42  УК Украины (в редакции 1960 года)  к 6 годам лишения свободы. Освобожден 04.09.1997 года  на основании Закона Украины «Об амнистии»;

3.          26.11.2007 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Освобожден 25.09.2008 года условно-досрочно  на основании постановления Калининского районного суда города Горловки на неотбытый срок 11 месяцев 07 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,-  

У С Т А Н О В И Л :

25.06.09 в 11-50 час. работниками Дебальцевском ГО. ГУМВД вблизи магазина «Все для ремонта», расположенного по ул. Советской г.Дебальцево, был задержан и доставлен в Дебальцевском ГО. ГУМВД ОСОБА_5, где в ходе его личного досмотра в левом наружном кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен и изъят пластмассовый медицинский инъекционный шприц, проградуированный на 5 мл, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 269 от 15.07.09 г., является особо опасным наркотическим средство - опий (ацетилированный) массой 2,706г, с содержанием сухого остатка 0,181г.

Обнаруженное и изъятое вышеуказанное особо- опасное наркотическое средство –опий (ацетилированный) ОСОБА_5, действуя умышленно и повторно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ОСОБА_5 при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, действуя умышленно, незаконно  хранил особо - опасное наркотическое средство - опий ацетилированный по месту своего жительства: АДРЕСА_2, с целью дальнейшего сбыта, а также периодически сбывал особо опасное наркотическое средство в период до 22.07.09 года.

11.07.09 в период времени с 13-45 час. до 14-00 час. во время проведения первого этапа оперативной закупки, ОСОБА_5, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по взаимной договоренности с ОСОБА_7 продал ему за 60 грн., т.е сбыл особо опасное наркотическое средство —опий ацетилированный массой 1,939 г. с содержанием сухого остатка 0,094 г. находящийся в пластмассовом одноразовом медицинском шприце, проградуированном на 5 мл.

11.07.09 в период времени с 14-00 час до 14-10 час работниками милиции в ходе осмотра одежды ОСОБА_7, проводимом возле дома 21 по ул. Ленина г.Дебальцево, был обнаружен и в установленном законом порядке изъят из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, вышеуказанный медицинский шприц с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, которое ОСОБА_5, действуя умышленно, незаконно хранил с целью сбыта, а также из корыстных побуждений сбыл ОСОБА_7 при вышеуказанных обстоятельствах.

Продолжая свою преступную деятельность, 22.07.09 г., примерно в 13-00 час., во время проведения второго этапа оперативной закупки, ОСОБА_5, находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_2, ранее совершив преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по взаимной договоренности с ОСОБА_7 продал ему за 60 грн., т.е сбыл особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 1,360 г с содержанием сухого остатка 0,106 г, находящийся в пластмассовом одноразовом    медицинском    шприце, проградуированном на 2 мл.

22.07.09 г., в период времени с 13-10 час. до 13-30 час. работниками милиции в ходе осмотра одежды ОСОБА_7, проводимом возле дома 21 по ул.Ленина г.Дебальцево, был обнаружен и в установленном законом порядке изъят из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, вышеуказанный медицинский шприц с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, которое ОСОБА_5, действуя умышленно, незаконно хранил с целью сбыта, а также из корыстных побуждений сбыл ОСОБА_7 при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе обыска, проведенного 22.07.09 по месту жительства ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2, обнаружены и изъяты денежные банкноты достоинством 10 грн. - АЛ № 3312932, ЕВ № 0175977, ББ № 7600373, АА № 8240464, АЕ № 1908978, ЕТ № 3530016, а также проведен смыв с правой руки ОСОБА_5  Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 300 от 02.09.09 на поверхности представленных денежных банкнот достоинством 10 грн. АЛ № 3312932, ЕВ № 0175977, ББ № 7600373, АА № 8240464, АЕ № 1908978, ЕТ № 3530016 обнаружены наслоения специального химического вещества в виде надписей «Оперативная закупка наркотических средств у ОСОБА_5.» и имеют общую родовую принадлежность между собой. На поверхности правого кармана спортивных брюк ОСОБА_5 обнаружены наслоения специального химического вещества, на поверхности представленного марлевого тампона —смыв с правой руки ОСОБА_5, обнаружены наслоения специального химического вещества, которые имеют общую родовую принадлежность между собой.

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 65 от 04.08.09 на поверхности одноразового медицинского инъекционного шприца, проградуированного на 2 мл, изъятого 22.07.09  г. у ОСОБА_7, имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой  руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на имя ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5  по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины и  ч. 2 ст. 307 УК Украины, не признал полностью.

Заслушав подсудимого ОСОБА_5, допросив свидетелей, огласив по необходимости показания свидетелей на досудебном следствии в порядке ст.306 УПК Украины, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Эпизод преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 суду показал, что шприц с наркотиками у него работники милиции в помещении Дебальцевском ГО. отдела милиции не изымали, документы об изъятии составили формально.

Он шел в больницу, в стоматологию, приблизительно, в мае или июне 2009 года, точную дату он не помнит,  около дома быта г. Дебальцево его остановили работники милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9, с которыми он был знаком ранее, так как его привлекали к уголовной ответственности за хранение наркотиков.  У него при себе были деньги и запечатанный шприц, с которым он шел удалять зуб в стоматологию, документов при себе не было.  Работники милиции надели на него наручники и повели в Дебальцевском ГО., где требовали у него деньги, чтобы они не оформляли обнаружение у него наркотиков. Он сказал, что до вечера может найти 3000 гривен. Работники милиции сказали, что сейчас составят на него все документы об изъятии у него наркотиков, а когда он принесет деньги, то порвут эти документы. В документах они написали, что изъяли у него 3 куба «ширки»и отпустили. Вечером его мать привезла ему деньги, и он позвонил работнику милиции, который ответил, что занят, и чтобы он перезвонил утром следующего дня. ОСОБА_5 утром решил не перезванивать и деньги работникам милиции не давать, поэтому на телефонные звонки работника милиции трубку телефона не брал.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ОСОБА_5 показал, что изъятие шприца в Дебальцевском ГО. горотделе милиции не проводилось. У него ничего не изымали и он ничего не подписывал. Объяснение, написанное работниками милиции, он подписал, не читая его. С результатами почерковедческой экспертизы, которой исследовалась его подпись, он не согласен.

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_5,  данные им в судебном заседании, в ходе которого подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ч. 2 ст. 309 УК Украины не признал полностью, на которые он ссылается как на единственно правдивые и достоверные, суд принимает  внимание те показания подсудимого ОСОБА_5., данные им в ходе судебного рассмотрения дела, которые соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5, данные им в ходе судебного рассмотрения дела, о том, что  в  июне 2009 года  около дома быта г. Дебальцево его остановил работники милиции ОСОБА_8, при этом у ОСОБА_5 не было при себе документов, удостоверяющих личность. Они все вместе пришли в Дебальцевском ГО. городской отдел милиции, в кабинет оперативных сотрудников. Там работники милиции оформили документы об изъятии у ОСОБА_5 наркотического средства- «ширки», после чего его отпустили домой. Данные показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что в момент задержания его работниками милиции около дома быта у него при себе был лишь пустой опечатанный медицинский шприц, а наркотических средств не было; о том, что работник милиции ОСОБА_8 знал в лицо ОСОБА_5, поэтому незаконно доставил в отдел милиции якобы для установления его личности; факта изъятия у него в  тот день шприца с наркотических средством вообще не было, тем более, не было понятых, в присутствии которых могло происходить изъятие; протокол личного досмотра об изъятии у него наркотиков он не подписывал; работник милиции ОСОБА_9 доставлял подсудимого ОСОБА_5 в отдел милиции вместе с ОСОБА_8; работники милиции вымогали у него деньги за то, чтобы они не оформляли на него документы об изъятии наркотиков.

Данные показания подсудимого ОСОБА_5 суд не принимает во внимание при вынесении приговора, считая их способом защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за совершение незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно,  поскольку в судебном заседании эти показания подсудимого были опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что  работники милиции часто его приглашали ранее в качестве понятого для проведения следственных действий, он присутствовал в качестве понятого при изъятии шприца с наркотиком у ОСОБА_5 в кабинете работников милиции.

Он точно не помнит, было это до обыска в квартире у ОСОБА_5 или после. В кабинет оперативных работников он зашел одновременно вместе со вторым понятым и работниками милиции. ОСОБА_5 сидел сам в кабинете. У ОСОБА_5 обнаружили тогда в ходе личного досмотра шприц, достали из левого кармана, он это видел. Насколько он помнит, то  ОСОБА_5 сам доставал шприц из левого кармана. Шприц  он видел у него в руках. Это видели все участники досмотра. Жидкость в шприце была коричневого цвета. Составленный протокол все прочитали и подписали. ОСОБА_5 говорил при этом, что наркотики он хранит для личного употребления.

Когда он пришел в кабинет милиции, когда изымали шприц, то второй понятой  курил в коридоре. Затем они вместе с ним и работниками милиции зашли в  кабинет, где находился ОСОБА_5, после чего был досмотр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что он присутствовал летом в качестве понятого при изъятии шприца у ОСОБА_5 в кабинете у работников милиции.  Когда он  шел с автостанции, к нему подошел сотрудник милиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при досмотре человека, на что он согласился.   В ходе досмотра в кабинете находился он, второй понятой, ОСОБА_5 и работники милиции. ОСОБА_5 досмотрели и в кармане штанов или шорт, он точно не помнит,  обнаружили  шприц с жидкостью темного цвета, не полный. Работники милиции спросили у ОСОБА_5, его шприц или нет.  Все участники досмотра расписались в бумагах, и он ушел. Это было обеденное время. Второй понятой выглядел лет за 50, полноватый, с темными волосами.  

На вопросы участников судебного заседания свидетель   ОСОБА_11 показал, что в милиции шприц у ОСОБА_5 изымали летом, дату  он  не помнит, было жарко. Возможно, было 25.06.2009г. Он шел с автовокзала, и в районе автовокзала его  остановили работники милиции, которые его пригласили в качестве понятого. Когда он входил в  кабинет работников милиции, то там   уже  находился  второй понятой, ОСОБА_5 и работники милиции. Говорил ли ОСОБА_5 по поводу шприца что-то, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что работает старшим оперуполномоченным СБНОН Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области. При личном осмотре ОСОБА_5 в присутствии понятых у него при себе был обнаружен медицинский шприц с жидкостью «опий», который  был помещен в конверт, были опрошены понятые и ОСОБА_5, составлен протокол и в этот же день были документы зарегистрированы. ОСОБА_5 просил, чтоб не возбуждали уголовное дело и предложил денежные средства, просил, чтоб не документировали этот факт. Этот разговор состоялся между ним и ОСОБА_5, когда он  его выводил, но он  отказался, и было возбуждено уголовное дело.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_8 показал, что они действовали по ориентировке о розыске преступника, имеющейся в деле. ОСОБА_5 оказался похожим на лицо из ориентировки. ОСОБА_8 до того момента  не был знаком с ОСОБА_5и никогда его ранее не видел. Когда он со своим коллегой из управления остановили ОСОБА_5 на улице,  его не обыскивали, и понятых не было, по фамилии не обращались, т.к. ранее его не знали. Вместе с ОСОБА_5  они поехали в ГО с целью установления его личности, так как у него не было  при себе документов, удостоверяющих личность.  Наручники ему не одевали. Установили личность и убедились, что это не тот человек из ориентировки, а ОСОБА_5, но при личном досмотре в присутствии понятых  обнаружили у него при себе шприц с жидкостью. Понятыми были ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Понятых приглашал ОСОБА_9, который на момент их с доставленным ОСОБА_5 прибытия  находился в Дебальцевском ГО. Досмотр производился в кабинете. ОСОБА_5 был без наручников. При досмотре у ОСОБА_5 был обнаружен шприц, объемом  5 мл, заполненный жидкостью до 3 мл. ОСОБА_5 говорил, что в шприце  наркотик "ширка", хранил для личного употребления. При задержании ОСОБА_5 не говорил, что шел в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9  показал, что работает старшим оперуполномоченным СБНОН Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области. Ему известно, что ОСОБА_5 был доставлен  работником милиции ОСОБА_8 в Дебальцевском ГО. для установления личности, так как у ОСОБА_5 не было при себе документов, удостоверяющих личность, а ОСОБА_8  не был знаком с ОСОБА_5 Последний внешний походил на лицо с ориентировки о разыскиваемом преступнике.  По просьбе коллег ОСОБА_9 вышел на улицу и пригласил двоих понятых для участия в личном досмотре. Он не помнит, кто именно были понятыми. Понятые зашли в кабинет  и работники милиции провели личный досмотр доставленного ОСОБА_5,  при этом у него был выявлен шприц медицинский с веществом темно –коричневого цвета, данный шприц был изъят, был составлен протокол, у ОСОБА_5 было отобрано объяснение, о том, что обнаруженную у него жидкость в шприце он изготовил для личного употребления, без цели сбыта. ОСОБА_5 был похож на разыскиваемого преступника с ориентировки, но когда его доставили в Дебальцевском ГО., он сразу узнал, что это ОСОБА_5. Тем не менее, работники милиции были обязаны провести личный досмотр доставленного ОСОБА_5, в том числе с целью своей  личной безопасности.   

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_9  показал, что при задержании и доставлении ОСОБА_5 в помещение горотдела милиции он не присутствовал, при этом присутствовал его коллега ОСОБА_8, который на тот момент не был знаком с ОСОБА_5   

Суд принимает во внимание вышеуказанные показания свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данные ими в судебных заседаниях,  считая их  согласованными  между  собой  и соответствующими  другим доказательствам  по делу, поэтому кладет  их   в основу приговора.  

Прокуратурой города Дебальцево проведена проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по факту применения к ОСОБА_5 работниками милиции ОСОБА_8 и ОСОБА_9  незаконных методов ведения дознания. По данному факту  30 сентября 2009 года следователем прокуратуры г. Дебальцево было отказано в возбуждении уголовного  дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в их деянии составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 365, 368 УК Украины.

(т. 3 л. д. 209-211)

Согласно протокола личного досмотра от 25.06.2009 года, у ОСОБА_5 при себе в левом внешнем кармане шорт обнаружен и изъят одноразовый медицинский инъекционный  шприц, объемом 5 мл, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 3 мл. В ходе личного досмотра ОСОБА_5 пояснил, что в обнаруженном у него медицинском инъекционном шприце находится наркотическое средство-«ширка», которую он изготовил и хранил для личного употребления.

(т. 1 л. д. 63).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что 25 июня 2009 года, то есть в день, когда его остановили работники милиции около магазина «Все для ремонта»он не подписывал никаких документов, составленных работниками милиции, кроме объяснения. В частности, он не подписывал протокол личного досмотра, так как его личный досмотр не проводился, у него ничего не изымали.

Суд критически в этой части оценивает показания подсудимого ОСОБА_5, считает их способом защиты подсудимого ОСОБА_5, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Согласно протокола осмотра от 8 сентября 2009 года, был осмотрен документ- протокол личного досмотра  от 25.06.2009 года ОСОБА_5 Осмотром установлено, что в правой нижней части лицевой стороны и в графе «Лицо, у которого произведен личный досмотр» на оборотной стороне в протоколе личного досмотра ОСОБА_5 от 25.06.2009 года, имеются подписи.

(т. 2 л. д. 124)

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 638 от 16.09.2009 года, подписи от имени ОСОБА_5, расположенные в правой нижней части лицевой стороны и в графе «Лицо, у которого произведен личный досмотр»на оборотной стороне в протоколе личного досмотра ОСОБА_5 от 25.06.2009 года, выполнены ОСОБА_5.

(т. 2 л. д. 133-135).

Данное заключение судебно-почерковедческой экспертизы убеждает суд в неискренности подсудимого ОСОБА_5 при допросе в судебном заседани, о том, что он не ставил своей подписи в протоколе личного досмотра от 25.06.2009 года.

Суд принимает во внимание протокол личного досмотра ОСОБА_5 от 25.06.2009 года, считая его относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 269 от 15.07.2009 года, представленная жидкость массой 2,048 г (на первоначальное исследование поступило 2,706 г) содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетиллированный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,137 г (первоначально 0,181 г).

(т. 1 л. д. 74-75).

Данное заключение экспертизы подтверждает факт нахождения особо- опасного наркотического средства в медицинском инъекционном шприце, изъятом у ОСОБА_5 25.06.2009 года  в ходе личного досмотра, а также определяет массу данного особо- опасного наркотического средства.

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 вменено незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта,  предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, а именно:

ОСОБА_5 в неустановленную дату, в неустановленное время и в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и повторно, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство —опий ацетилированный, находящийся в пластмассовом медицинском инъекционном шприце, проградуированном на 5 мл., который положил в левый наружный карман своих шорт, надетых на нем, и, храня при себе для последующего употребления, без цели сбыта, до 11-50 час. 25.06.09 пошел в сторону магазина «Все для ремонта», расположенного на ул.Советской г.Дебальцево.

Согласно ст. 64 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1.          Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления);

2.          Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3.          Обстоятельства, влияющие на степень тяжести  преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание;

4.          Характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер затрат учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

В судебном заседании не было доказано совершение подсудимым ОСОБА_5 приобретения наркотического средства без цели сбыта,  поэтому суд считает необходимым исключить его из обвинения.

Эпизод преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 суду показал, что в ходе обыска меченые деньги ему подбросили работники милиции, так как он не сбывал наркотики, и у него не могло быть в наличии  меченых денег. Ему не известно, при каких обстоятельствах на шприце появился след его пальца,  с результатами дактилоскопической экспертизы  он не согласен.

22.07.2009 г. он взял у матери деньги в сумме 1600 грн., чтоб отвезти деньги в г. Светлодарск, т.к. он брал их в долг у своей  знакомой для лечения своей гражданской жены ОСОБА_12, которая была беременной и  лежала в больнице на поддержке. Примерно в 10-11 часов дня он поехал на такси ВАЗ 2107, бежевого цвета, в г.Светлодарск, за рулем такси находился его друг детства-ОСОБА_13, кличка «ОСОБА_13». Мать и жена оставались дома. В г. Светлодарске он с ОСОБА_13 отдыхал на водоеме, пока ждали человека.  

Примерно 16-17 часов ОСОБА_5 по телефону позвонила жена ОСОБА_12, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и просила, чтоб он  забрал ее около  автозаправки в г.Дебальцево.

Тогда он с ОСОБА_13 вернулись в г.Дебальцево,  забрали жену ОСОБА_5  и ОСОБА_13 отвез их домой. Когда он с ОСОБА_12 вошли в подъезд, то там уже находилась милиция и понятые. На него надели наручники, вытащили ключ, открыли дверь посадили его  в прихожей.  Работники милиции показали постановление на обыск и стали его проводить.

При себе у него находились деньги, которые он не успел вернуть своей знакомой в г. Светлодарске. Он достал деньги из кармана и отдал их ОСОБА_14, чтобы она отдала их матери. Работник милиции ОСОБА_9 увидел это и пошел за ОСОБА_12 в другую комнату, где находилась его мать. Оттуда он вышел уже с деньгами, которые передал  понятому ОСОБА_10.

Деньги были у понятого ОСОБА_10 в руках с самого начала обыска. Он не помнит, как ОСОБА_10 держал деньги на протяжении обыска, так как не наблюдал за ним.

ОСОБА_10 заходил в туалет в ходе обыска, когда уже деньги, переданные работником милиции ОСОБА_9,  находились при нем.

Перед тем как обыск закончился, работник милиции ОСОБА_9 забрал деньги у понятого ОСОБА_10 из рук и положил их ОСОБА_5 в карман.

Когда обыск закончился, то работники милиции с ОСОБА_5 сняли наручники и попросили достать все содержимое из карманов. ОСОБА_5 достал указанные деньги из правого кармана брюк, деньги были свернутые, и передал работнику милиции.

В конце обыска просвечивали деньги, десятки оказались мечеными. Когда просвечивали его руки, то на одном пальце сбоку светилось.

В ходе обыска в его квартире работники милиции, кроме денег, изъяли и наркотические вещества.

Утверждает, что наркотики не сбывал ни 11.06.2009 года,  ни 22.07.2009 года.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ОСОБА_5 показал, что, по его мнению, меченые деньги (по 10 гривен) подложили работники милиции в средину пачки во время обыска, когда деньги забрали у ОСОБА_12, а ему еще не отдали. Он дотронулся до меченых купюр, когда доставал  деньги у себя  из кармана по указанию работником милиции в конце обыска, после того как они повторно оказались в его кармане.   Поэтому у него светился только один палец.

Он достал эти деньги своей рукой, и кому-то их передал. Деньги разложили и начали описывать. Он был трезвым, а его сожительница ОСОБА_14 –в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он брал все купюры по 10 гривен в руки, то руки полностью бы светились, а так светился только 1 палец. Когда он вошел в квартиру, то у него при себе было 1602 гривны, а работники милиции изъяли у него 1672 гривны. Отрицает, что 70 гривен ему принадлежали.  

В ходе обыска светились 7 купюр по 10 гривен, а в обвинении указано только 6 купюр.

В ходе обыска у него срезали ногти, смывы делали в квартире. До задержания он принимал наркотики систематически. Он не может объяснить, почему на срезах его ногтей обнаружили опий. В этот день он был на водоеме в г. Светлодарске, после чего был обыск в его квартире. К сбыту наркотических средств он не причастен.

ОСОБА_5 отказался называть анкетные данные своей знакомой, которой отвозил денежный долг в г. Светлодарск 22.07.2009 года, но, прождав ее полдня на водоеме, так и не отдал долг и с деньгами вернулся в г. Дебальцево.

Свой отказ называть ее имя и фамилию подсудимый ОСОБА_5 мотивировал тем, что у этого человека есть семья и дети.

Проанализировав показания подсудимого ОСОБА_5,  данные им в судебном заседании, в ходе которого подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал полностью, на которые он ссылается как на единственно правдивые и достоверные, суд принимает  внимание те показания подсудимого ОСОБА_5., данные им в ходе судебного рассмотрения дела, которые соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом настоящим приговором.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_5, данные им в ходе судебного рассмотрения дела о том, что 22 июля 2009 года  перед началом обыска его встретили работники милиции в подъезде его дома, когда он поднимался в свою квартиру вместе со своей сожительницей ОСОБА_12. При себе у него были деньги. Работники милиции показали постановление на обыск и стали его проводить. ОСОБА_5 сидел в прихожей на стуле. В ходе обыска на руки ОСОБА_5 одевали наручники. Он достал деньги из кармана своих брюк и  передал работнику милиции. В ходе обыска деньги находились в руках у понятого ОСОБА_10.  В конце обыска просвечивали деньги, десятки оказались мечеными. Когда просвечивали его руки, то на одном пальце сбоку светилось. Работники милиции делали смывы с его рук. В квартире в ходе обыска присутствовали: он, его сожительница ОСОБА_12, его мать ОСОБА_15,  двое понятых и работники милиции. Данные показания объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что 22.07.2009 года он целый день находился в г. Светлодарске, а работников милиции он встретил в момент своего возвращения домой, поэтому физически не мог продать из своей квартиры  кому-либо наркотики; меченые деньги, купюрами по 10 гривен, которые светились при просвечивании, были ему подброшены  в ходе обыска работниками милиции, так как деньги, изъятые у ОСОБА_5, находились в руках у ОСОБА_12, у его матери ОСОБА_15, работника милиции ОСОБА_9 и понятого ОСОБА_10, после чего находились снова в кармане у ОСОБА_5  

Данные показания подсудимого ОСОБА_5 суд не принимает во внимание при вынесении приговора, считая их способом защиты подсудимого с целью уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.  

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5, данным в судебном заседании, о том, что  понятой ОСОБА_10, храня при себе деньги, изъятые у него,  заходил в туалет, оставаясь наедине с указанными деньгами. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что понятой ОСОБА_10, держа в руках изъятые у ОСОБА_5 деньги, никуда не отлучался, в том числе и в туалет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что  он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативных закупок наркотического средства у ОСОБА_5, а также в ходе обыска в квартире ОСОБА_5

Работники милиции пригласили его в качестве понятого и сообщили, что будет проводиться оперативная закупка наркотических средств у ОСОБА_5 Пригласили в кабинет, там был парень в белых шортах –ОСОБА_7 и еще один понятой. Там составили протокол. Положили на столе 8 десяток, точное количество купюр он не помнит, передали их ОСОБА_7, после чего все вышли на улицу, сели в машину и поехали  по адресу. Остановились около 1-го подъезда дома, где живет ОСОБА_5 ОСОБА_7  пошел к 3-му подъезду, а понятые и работники милиции пошли  за ним. ОСОБА_7 всегда находился в его поле зрения. Все  поднялись, остановились между 3 и 4 этажами. ОСОБА_7 постучал в дверь. ОСОБА_10 позже узнал, что ОСОБА_7 стучался в 32 квартиру,  ему открыли дверь, по голосу было слышно, что ОСОБА_7 разговаривал в двери с парнем.  ОСОБА_7 парню сказал, что у него есть 60 грн. Дверь закрылась.  Потом спустился ОСОБА_7 и они все вместе спустились на 1-ый этаж.  ОСОБА_7 показал шприц с коричневой жидкостью и сказал, что купил это у ОСОБА_5 Шприц запаяли и опечатали. После чего поехали в отдел милиции. Потом работники милиции поехали то ли в прокуратуру, то ли в суд. Потом на обыске, они все зашли в подъезд дома, где они проводили оперативную закупку. Возле входа в квартиру, милиционеры предъявили  постановление на обыск ОСОБА_5  Видно было, что ОСОБА_5 и его девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда все зашли в квартиру, то они начали дебош. ОСОБА_5 вел себя нормально, а  девушка совсем была пьяна. Обыск происходил так: пошли в ванную комнату, за ванной нашли шприц и пузырьки. Шприц с белой жидкостью, йод, спирт. Зашли в спальню. С левой стороны в спальне стоял стол. В ящике нашли шприц  и пакет  с маком или коноплей, точно не помнит. Когда они  пришли, то в квартире была мать ОСОБА_5  Она вышла из комнаты, посмотрела на разрешение. Сказала, что ОСОБА_5 дала денег заплатить за квартиру. Потом его сожительница стала выхватывать деньги. Работники милиции попросили, чтоб ОСОБА_5 отдал деньги. ОСОБА_5  достал деньги из правого кармана и отдал сотруднику милиции ОСОБА_9, который сложил деньги.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_10 пояснил, что автомобиль и самого ОСОБА_7 осматривали перед закупкой. Они на автомобиле  остановились во дворе дома АДРЕСА_3, у 1-го подъезда. Где находится адрес –АДРЕСА_2, он не знает. Они были во дворе дома № 21. Разговор ОСОБА_7 и ОСОБА_5 он  слышал кратко.  ОСОБА_7 через 2-5 минут спустился к ним. Когда ОСОБА_7 вышел, изъятый у него шприц упаковали в белый лист бумаги и опечатали. Завернули в бумагу и обвязали белой нитью. Печать поставили и расписались на печати.

Когда у ОСОБА_5 в ходе обыска изъяли  деньги, то вызвали  следователя и эксперта. Они начали все опечатывать. Они проверяли деньги и просвечивали. Там было 6 купюр по 10 грн., с надписью «закупка». Их запечатывали сразу в целлофановые  пакеты. Деньги  отдали  ОСОБА_10 в пакете с биркой, которые он  держал просто в руке. Деньги работникам милиции он отдал сразу, как закончился обыск. Когда изъяли деньги, мать ОСОБА_5  говорила, что давала эти деньги своему сыну для оплаты квартиры. ОСОБА_5 говорил в ходе обыска, что деньги  ему подбросили. Его сожительница громко выкрикивала нецензурную брань в отношении работников милиции и понятых.

Когда осмотрели купюры, среди них были десятки. Все деньги сложили. Общая сумма была –1600 гривен, крупными купюрами. Изымалось или 6 или 7 десяток. Меченых купюр было 6 штук. Их отложили, свечение было, как он помнит,  на шести десятках. Куда ему говорили, туда он и смотрел. На правой руке ОСОБА_5 было небольшое свечение, и слабое свечение на брюках, почти незаметное. На ОСОБА_5 надели наручники, когда он с девушкой  начали бушевать в квартире. Наручники сняли, т.к. жена и мать просили. Потом их быстро сняли. Мать кричала, чтоб он отдал ей деньги, а он отдал работнику милиции ОСОБА_9. Деньги разложили, посчитали. Изъятые у ОСОБА_5 деньги ему передали работники милиции, когда они были уже в опечатанном виде. До опечатывания он пакет с деньгами не носил. Деньги были в прозрачном пакете, который из чемодана достала девушка-эксперт.  

Эксперт со следователем приехали через 20 минут после начала обыска.

Когда он подписывал протокол осмотра, обыска и оперативной закупки, он перед этим  читал данные протоколы и  подписывал протокол как понятой.

За свою жизнь он присутствовал в качестве понятого при обыске в квартире у ОСОБА_5 два раза. Первый раз при обыске были участковые. ОСОБА_5 дома не было.

Его показания, данные на досудебном следствии, соответствуют действительности, так как они были даны непосредственно после описанных выше событий.

В судебном заседании давал неточные показания в связи с давностью прошедшего времени, так как прошло почти 2 года.

В ходе обыска в его руках  только один раз находились деньги в  не опечатанном виде в пакете.   С того момента, как изъяли деньги, он не терял их из виду. Сначала эти деньги были у ОСОБА_5. Он пытался передать эти деньги матери, но его жена вырвала их и отдала матери. По указанию работников милиции мать сама  вернула деньги  ОСОБА_5

ОСОБА_10 в туалет не ходил и в карман деньги  не клал. Деньги просвечивали в конце обыска.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_10, данные в судебном заседании, о том, что ОСОБА_5 не клал себе повторно в карман деньги, а сразу отдал их работникам милиции, не успев передать их матери, так как данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат показаниям других свидетелей.  

Впоследствии, отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель ОСОБА_10 уточнил, что  ОСОБА_5 пытался передать находившиеся при нем деньги матери, но его жена вырвала их и отдала матери. По указанию работников милиции,  мать ОСОБА_5  сама  вернула деньги  ОСОБА_5 Он вспомнил данное обстоятельство после оглашения его показаний, данных на досудебном следствии.  Свои противоречия в показаниях свидетель ОСОБА_10 объяснил давностью прошедшего времени, просил принять во внимание его уточнение в  показаниях относительно  обстоятельств изъятия денег у ОСОБА_5

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 24 июля 2009 года следует, что ОСОБА_5 пытался передать находившиеся при нем деньги матери, но его жена вырвала их и отдала матери. По указанию работников милиции,  мать ОСОБА_5  сама  вернула деньги  ОСОБА_5

(т. 1 л. д. 201-205)

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в судебном заседании и в ходе досудебного следствия при  допросе 24 июля 2009 года, подтверждено:

-  факт передачи 22.07.2009 года оперативным покупателем ОСОБА_7 предоставленных ему работниками милиции обработанных специальным порошком денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в доме АДРЕСА_3, в 3-ем подъезде на 4-ом этаже;

-  факт обнаружения и изъятия у покупателя ОСОБА_7 медицинского инъекционного шприца с иглой в футляре с находящейся внутри него темно-коричневой жидкостью 22.07.2009 года непосредственно после передачи им обработанных специальным порошком денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в доме АДРЕСА_3, в 3-ем подъезде на 4-ом этаже;

-   факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 22.07.2009 года в ходе проведения обыска в его квартире,  денежных средств, среди которых находилось шесть  денежных купюр, достоинством по 10 гривен каждая, которые люминесцировали в ультрафиолетовом свете;

- факт обнаружения в ходе проведения обыска на пальце правой руки у ОСОБА_5 участка кожи, люминесцирующей в ультрафиолетовом свете;

- факт обнаружения в ходе проведения обыска на брюках, одетых на ОСОБА_5, участка ткани, люминесцирующего в ультрафиолетовом свете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении двух оперативных закупок наркотического средства у ОСОБА_5 и при проведении обыска у него по месту жительства.

Обстоятельства 1-ой оперативной закупки. 11.07.2009 года в помещении городского отдела милиции в присутствии понятых работниками милиции были осмотрены деньги. Сделали ксерокопию денег. Потом осмотрели вещи закупщика, при нем никаких переметов не было. Ему передали  деньги в сумме 60 гривен. Затем осмотрели автомобиль зеленого цвета ВАЗ 2110, в нем также  посторонних предметов не обнаружили.  Затем все вместе поехали на закупку. Остановились около одного из домов  по АДРЕСА_4, около прокуратуры.  Из автомобиля сначала вышел закупщик, у которого были деньги, а за ним пошли остальные участники. Участники  поднялись между этажами в одном из подъездов, а закупщик поднялся выше. Затем закупщик спустился. Сотрудники милиции его осмотрели. У него в кармане  находился одноразовый шприц с темной жидкостью, с иглой. Его изъяли и опечатали. Понятые расписались в документе. Кончик шприца заплавили зажигалкой. Закупщик пояснил, что купил шприц у ОСОБА_5 В момент обнаружения у него шприца, денег при нем не было. Потом все поехали в милицию, там составили протокол, в котором ОСОБА_11 подписался.

Обстоятельства 2-ой оперативной закупки. Через несколько дней после проведения 1-ой оперативной закупки он участвовал в качестве понятого при проведении 2-ой закупки наркотического средства у ОСОБА_5, это было в один день с обыском.   В тот день, в помещении милиции, в кабинете, деньги также обработали порошком, писали на них карандашом, который видно при ультрафиолете. Перед этим сделали их ксерокопии,  переписали номера купюр. Надпись просматривалась  при освещении. Затем осмотрели закупщика, при нем никаких переметов не было. Затем  вручили  закупщику описанные и обработанные деньги в общей сумме 60 гривен.  Все происходило, как и при первой закупке. Затем осмотрели автомобиль зеленого цвета ВАЗ 2110,  в нем посторонних предметов не обнаружили.  Затем все вместе приехали и остановились около одного из домов  по АДРЕСА_4, около прокуратуры.  Из автомобиля сначала вышел закупщик, у которого были деньги, а за ним пошли остальные участники. Участники  поднялись  и стояли между 3 и 4 этажами, а закупщик поднялся на пролет  выше. Закупщик постучался, дверь открылась. В этот момент у него не было визуального контакта ни с закупщиком, ни с лицом, открывшим ему дверь. Потом  закупщик спустился, и все сели в машину. Сотрудники милиции осмотрели закупщика. У него в кармане  находился одноразовый шприц с темной жидкостью, с иглой. Его изъяли и опечатали. Понятые расписались в документе. Кончик шприца оплавили зажигалкой. Закупщик пояснил, что купил шприц с наркотиком у ОСОБА_5 В момент обнаружения у него шприца с жидкостью, денег при себе у закупщика  не было. Потом все поехали в милицию, там составили протокол, в котором он подписался.  

При обеих закупках закупщиком было одно и тоже лицо- парень.

Обстоятельства проведения обыска. В этот же день он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства у ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_1, около прокуратуры, номер дома он не помнит. В том доме он уже был ранее во время оперативных закупок у ОСОБА_5  ОСОБА_5 с девушкой вошли в подъезд, поднялись по лестнице и зашли в свою квартиру.  Все участники обыска сразу поднялись за ними, постучали в дверь, которая на площадке расположена от  лестницы левее и прямо. ОСОБА_5 открыл дверь, у него был пакет с собой, работники милиции представились, все зашли в квартиру. Работники милиции начали обыск, в ходе которого в комнате обнаружили пакетики с коноплей. ОСОБА_5 и его сожительница присутствовали в ходе обыска. Кто был еще в квартире, он не помнит. У ОСОБА_5 при себе обнаружили деньги, их разложили и просветили. Деньги светились, и палец ОСОБА_5 тоже светился. Он не помнит,   какие изъяли купюры, и в какой сумме, примерно 1000 грн., деньги свернули и отдали второму понятому,  который их впоследствии держал. Он не помнит, в какой момент деньги были опечатаны.   Сначала было все спокойно, потом ОСОБА_5 начал неадекватно себя вести, жена тапочками бросалась. ОСОБА_5 деньги хотел передать матери, но работники милиции это увидели и, по их указанию, мать положила указанные деньги в кармане ОСОБА_5 Когда он передавал деньги матери, то говорил, что деньги принадлежат ему, а когда деньги стали просвечивать, и выяснилось, что это деньги из оперативной закупки, то есть меченые, то стал говорить, что это не его деньги. Деньги  вернула ОСОБА_5 мать. Потом работники милиции предложили достать деньги из кармана, и он достал, после чего деньги были изъяты.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетеля ОСОБА_11 показал, что в протоколе допроса свидетеля от 24.07.2009 года правильно записаны его показания относительно того, что первая оперативная закупка проводилась 11.07.2009 года, вторая закупка и обыск проводились 22.07.2009 года.

Квартира, где проводились оперативные закупки у ОСОБА_5, находится на 4-ом этаже, в одном из домов по ул. Ленина, около городской прокуратуры.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в судебном заседании, подтверждено:

-  факт передачи 11.07.2009 года оперативным покупателем предоставленных ему работниками милиции денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в многоэтажном доме по АДРЕСА_4, на 4-ом этаже;

-  факт обнаружения и изъятия у покупателя ОСОБА_7 медицинского инъекционного шприца с иглой в футляре с находящейся внутри него темной жидкостью 11.07.2009 года непосредственно после передачи им денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в многоэтажном доме по АДРЕСА_4, на 4-ом этаже;

-  факт передачи 22.07.2009 года оперативным покупателем предоставленных ему работниками милиции обработанных специальным порошком денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в многоэтажном доме по АДРЕСА_4, на 4-ом этаже;

-  факт обнаружения и изъятия у покупателя ОСОБА_7 медицинского инъекционного шприца с иглой в футляре с находящейся внутри него темной жидкостью 22.07.2009 года непосредственно после передачи им обработанных специальным порошком денежных средств  в сумме 60 гривен лицу, проживающему в многоэтажном доме по АДРЕСА_4, на 4-ом этаже;

-  факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_5 22.07.2009 года в ходе проведения обыска в его квартире, денежных средств, среди которых находились  денежные купюры,  которые люминесцировали в ультрафиолетовом свете;

- факт обнаружения в ходе проведения обыска 22.07.2009 года на пальце правой руки у ОСОБА_5 участка кожи, люминесцирующей в ультрафиолетовом свете;

В судебном заседании в свидетель ОСОБА_11 заявлял, что он не участвовал в качестве понятого при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_5, и, вообще, ему не известно, что такое оперативная закупка.

В этой части  показания свидетеля ОСОБА_11 суд  не принимает во внимание, так как  будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_11 показал, что он вспомнил обстоятельства двух оперативных закупок у ОСОБА_5, где он участвовал в качестве понятого, и дал подробные показания о данных обстоятельствах. Свои противоречия в показаниях пояснил давностью прошедшего времени с момента проведения оперативных закупок (полтора года).

В остальной части показания свидетеля ОСОБА_11 суд принимает во внимание, считает их достоверными и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что  его остановили работники милиции в районе автостанции, попросили побыть понятым, сказали, что будет проводиться закупка. Сказали, что будет мужчина, который будет закупать.  Мужчину осмотрели, обыскали, осмотрели деньги и вручили их закупщику. Протокол об осмотре денег составлялся, делали ксерокопии денег, описывали,  при этом он присутствовал вместе со вторым понятым. Затем  все вышли на улицу, осмотрели машину –темную ВАЗ-2110, сели в машину и поехали по ул. Ленина. Остановились около одного из домов. Закупщик ОСОБА_7 все время был в его поле зрения. Закупщик поднялся,  предположительно, на пятый этаж. Все остальные участники поднялись по лестнице и стали между этажами, закупщик находился на этаж выше. Что происходило на этаже выше, он не видел, но слышал разговор, содержания разговора он не помнит. Затем закупщик  спустился, и участники  спустились  вместе с ним. На улице закупщик достал шприц с наркотиком, денег у него при себе не было. Других подробностей он не помнит в связи с давностью прошедшего времени.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 24 июля  2009 года следует, что 11.07.2009 года, примерно в 12 часов, он был приглашен работниками милиции в Дебальцевском ГО. в качестве понятого. Там работники милиции в присутствии его и второго понятого провели осмотр денежных купюр, всего сумма составляла 60 гривен. Работники милиции пояснили, что данные деньги были предназначены для закупки наркотического средства у ОСОБА_5 Были сделаны ксерокопии данных купюр, переписаны номера и серии. При этом присутствовал оперативный покупатель ОСОБА_7, которого смотрели на предмет наличия у него каких-либо предметов при себе, ничего обнаружено не было. ОСОБА_7 были выданы указанные денежные купюры в сумме 60 гривен. Примерно в 13 часов 15 минут все участники оперативной закупки вышли из помещения милиции, где осмотрели автомобиль ВАЗ-2110  на предмет нахождения в нем наркотических средств или других запрещенных предметов, а также денежных средств, но в автомобиле ничего не обнаружили.  Все участники осмотра на данном автомобиле приехали к  дому АДРЕСА_4 и остановились у 1-го подъезда, после чего вышли из автомобиля. ОСОБА_7 пошел вперед, а все остальные участники пошли за ним, соблюдая при этом визуальный контакт с ОСОБА_7 Последний одновременно с остальными участниками  вошел в 3-й подъезд дома АДРЕСА_3 и поднялись на лестничную площадку между 3-м и 4-ым этажами. ОСОБА_7 поднялся на 4-ый этаж, а все оставались на прежнем месте. ОСОБА_7 постучал в дверь квартиры № 32. Через несколько секунд ОСОБА_16 услышал, как открылась дверь квартиры, после чего ОСОБА_7 с кем-то поздоровался и спросил у хозяина квартиры, есть ли у него «ширка», на что хозяин квартиры ответил, что есть. ОСОБА_7 попросил продать ему 2 мл «ширки». Затем он услышал, что дверь квартиры закрылась и примерно через 30 секунд открылась снова и снова закрылась. ОСОБА_7 спустился к остальным участникам закупки, и они все вместе вышли на улицу и подошли к автомобилю, на котором приехали. Около автомобиля ОСОБА_7 в присутствии всех участников закупки пояснил, что купил у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 за предоставленные ему деньги в сумме 60 гривен 2 куба «ширки», которая находится в шприце в правом кармане надетых на нем шорт. Данный шприц из кармана ОСОБА_7 был изъят работником милиции, который был в медицинских перчатках. В шприце, объемом 5 мл, находилась жидкость коричневого цвета, заполняющая шприц до отметки 2 мл. Работники милиции оплавили кончик шприца зажигалкой и опечатали шприц, после чего был составлен протокол.

(т. 1 л. д. 211-212)

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель ОСОБА_16 показал, что подтверждает показания, данные им при проведении досудебного следствия по делу, в ходе допроса в качестве свидетеля 24 июля 2009  года, однако номера домов по АДРЕСА_4 он не знает, где находится дом АДРЕСА_4, ему не известно.

Показания свидетеля ОСОБА_16, данные им в судебном заседании и при проведении досудебного следствия по делу, в ходе допроса в качестве свидетеля 24 июля 2009  года, согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает во внимание при вынесении приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что он работает старшим оперуполномоченным СБНОН Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области. В 2009 году им и работником милиции ОСОБА_9 была проведена операция по оперативной закупке в два этапа наркотических средств по месту жительства ОСОБА_5

          Первая оперативная закупка происходила 11.07.2009г, вторая- 22.07.2009г., по аналогичному сценарию.

Обстоятельства 2-ой оперативной закупки. Он  принимал участие в нанесении светящегося средства на купюры при проведении 2-ой оперативной закупки. Метились купюры, достоинством в 10 гривен каждая, то есть 60 гривен.  Купюры в количестве 6 штук. Свечение на купюрах было. Он сделал  на купюрах карандашом и веществом для освещения, надпись "Оперативная закупка у ОСОБА_5".После того как они оформили документы, вручили  покупателю под вымышленной фамилией - ОСОБА_7 меченые  деньги, то сели в машину и поехали. Остановились они  около дома АДРЕСА_3. ОСОБА_7 вышел из машины и направился к дому ОСОБА_5, он и понятые шли за ним на расстоянии 10 метров, потом все поднялись на площадку между 3 и 4 этажами. Понятые и он остались на площадке, а ОСОБА_7 поднялся на 4 этаж, где расположена квартира ОСОБА_5, и постучал в двери.  Он видел,  как ОСОБА_7 поднимался и стоял около двери квартиры № 32, так как периодически выглядывал в сторону ОСОБА_7 ОСОБА_7 постучал в дверь, и он  услышал голос молодого человека. ОСОБА_7 спросил можно ли приобрести наркотические средства, разговор шел при открытых дверях и  были хорошо слышны голоса. Голос из квартиры сказал, что можно, после чего дверь закрылась. Через время дверь открылась, и ОСОБА_7  спустился к ним, после чего все участники пошли в машину. ОСОБА_7 сказал, что купил наркотик за предоставленные ему деньги и  показал понятым шприц с темной жидкостью.  ОСОБА_8  был  в перчатках, он изымал у ОСОБА_7 шприц, после чего был составлен протокол изъятия, а шприц с содержимым был направлен впоследствии на дактилоскопическое и  химическое исследование.

Обстоятельства обыска. Они подъехали на автомобиле  и остановились там же, по ул. Ленина. У них было постановление на обыск в квартире у ОСОБА_5 Деньги были купюрами по 10 грн, количество он  не помнит. Понятыми были ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Он,  его коллега ОСОБА_9 и понятые стояли на площадке, к ним навстречу поднимался ОСОБА_5 со своей сожительницей. Сожительница была в состоянии алкогольного опьянения. Они предъявили ОСОБА_5 постановление суда о проведении обыска. ОСОБА_5 открыл квартиру, они надели ему наручники, так как в квартире у сожительницы ОСОБА_5  началось неадекватное поведение, она в их адрес нецензурно высказывалась, пыталась драться, бросалась комнатными тапочками. В квартире еще находилась мать ОСОБА_5 Все находились в прихожей, так как ждали приезда следователя и эксперта, и после их приезда начали обыск. У ОСОБА_5 при себе были деньги в кармане спортивных брюк. Сожительница схватила деньги, а мать ОСОБА_5 забрала у нее и положила в карман ОСОБА_5. Какая была сумма денег у ОСОБА_5, он не помнит. Он изъял у ОСОБА_5 деньги разложил их на столе, их сфотографировали, переписали серии и номер купюр. ОСОБА_5 говорил, что это  его деньги и их ему дала мать.  Обыском руководил следователь, который сказал, чтобы изъятые у ОСОБА_5  деньги сложили в пакет, связали нитью и передали понятому ОСОБА_10 Он передал деньги понятому ОСОБА_10, чтобы не было не приятных ситуаций. Сразу деньги не опечатали, так как их нужно было еще просвечивать в ультрафиолете. Пакет с деньгами  у понятого ОСОБА_10 находился около 10-20 мин. Обыск продолжался, в первой комнате нашли наркотические средства, потом решили просветить изъятые у ОСОБА_5 деньги, после чего у сожительницы ОСОБА_5 –ОСОБА_12 началась истерика, она начала тапками бросаться. Просвечивать  изъятые у ОСОБА_5 деньги решили ближе к концу обыска из тактических соображений, так как этот момент, обычно, вызывает острое чувство агрессии со стороны обыскиваемых лиц по отношению к работникам милиции, тем более, сожительница ОСОБА_5 ОСОБА_12 и без того мешала проведению обыска, пыталась выпрыгнуть из окна. Обыск проходил в спальне, зале, кухне, ванной комнате, туалете, кладовой и коридоре. ОСОБА_5 ходил по всем комнатам, понятой был в поле зрения ОСОБА_8, все время находился рядом с ним.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_8 показал, что деньги сразу не могли просветить, т.к. помешало неадекватное поведение сожительницы ОСОБА_5

В ходе обыска работники милиции действовали, исходя из сложившейся ситуации.

При просвечивании купюр была видна фамилия подсудимого на купюрах. Когда освещали руки подсудимого, у него были видны часть порошка на пальцах. После обыска деньги просветили и упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и подписали. ОСОБА_5 подписывать отказался. На бирках, которыми опечатывались пакеты с обнаруженными наркотиками, ОСОБА_5 подписался, а с обнаруженными с деньгами –подписывать отказался. Понятые постоянно находились у него  в поле зрения, это были лица не заинтересованные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9  показал, что работает старшим оперуполномоченным СБНОН Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области. К нему поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_5  занимается сбытом наркотических средств, поэтому было заведено оперативно розыскное дело, проведено два этапа закупки наркотических веществ у подсудимого, дальше был первый этап, после которого была экспертиза и было установлено, что ОСОБА_5 продал покупателю  опий ацителлированный, после этого было разрешение на обыск жилья гражданина ОСОБА_5 и был проведен второй этап закупки и проведен обыск, в ходе обыска были обнаружены наркотические вещества, денежные купюры, которые предварительно были описаны, после чего ОСОБА_5 был арестован. После проведения второго этапа закупки, в этот же день они  выехали с теми же понятыми, на том же автомобили, к месту жительства ОСОБА_5 А, для проведения обыска. Они поставили автомобиль напротив дома ОСОБА_5 у крайнего подъезда слева, после чего вышли из автомобиля и вошли в подъезд. Когда ОСОБА_5 со своей девушкой зашел в подъезд и поднялся на этаж, то они там его уже ждали, в руках у него был полиэтиленовый пакет, который он отдал своей девушке.

Когда участники обыска зашли  в квартиру к ОСОБА_5, там находилась его мать, девушка поставила пакет в коридоре, потом во время обыска пакет был описан. Мы начали проводить осмотр личных вещей гражданина ОСОБА_5, во время осмотра в кармане штанов у него были обнаружены денежные купюры, сумму я не помню, которые потом мы разложили в кухне на столе. Мы начали осматривать жилье с кухни, были найдены различные вещества растительного происхождения, в конце осмотра при ультрафиолетовом свете были осмотрены руки ОСОБА_5, на пальце были люминесцирующие пятна.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_9  показал, что первая закупка была 11.07.2009г, деньги переписывались, присутствовали понятые.Оперативным покупателем было лицо, анкетные данные которого были залегендированы в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Когда приехали для проведения закупки, то автомобиль поставили напротив дома ОСОБА_5, во дворе. Когда была первая закупка, то при этом из работников милиции присутствовал он и ОСОБА_8, а также двое понятых. Когда производилась закупка, они  слышали разговор, но ничего не видели, у ОСОБА_5  дверь левее от лестничного марша. Когда ОСОБА_7 спустился, то сказал, что купил наркотическое средство - опий ацителлированный у ОСОБА_5 за предоставленные ему деньги.

В ходе обыска  ОСОБА_5 не был ни с чем согласен, он все отрицал, за деньги он говорил, что эти деньги ему дала его мать или он занял у кого-то, по контрольным деньгам он начал говорить, что это не его деньги, когда их просветили ультрафиолетовой лампой.

У ОСОБА_5 в начале  обыска были изъяты деньги, разложили их на столе, описали  и отдали понятому, так как было некому отдать, работников милиции  было всего два человека. Из всех лиц в квартире именно понятые были не заинтересованными лицами.  В конце обыска взяли деньги у понятого и просветили их. Сколько было дано денег ОСОБА_7  для оперативной закупки, он  не помнит. Обыск начали с личного досмотра ОСОБА_5, после чего начали обыск квартиры.  

Показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтверждается, что ими в июле 2009 года были осуществлены  две оперативные закупки наркотического средства у ОСОБА_5 при помощи оперативного покупателя под вымышленным именем ОСОБА_7; 1-ая закупка состоялась 11.07.2009 года, а 2-ая закупка- 22.07.2009 года; закупки проходили по одинаковому сценарию: покупателю ОСОБА_7 были вручены деньги в сумме 60 гривен , номера и серии купюр перед вручением были переписаны; купюры были обработаны специальным карандашом и  порошком, люминесцирующим в ультрафиолетовом свете (при проведении 2-ой оперативной закупки). Покупателем ОСОБА_7  данные  денежные купюры были переданы ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1; после передачи денег ОСОБА_5 у покупателя ОСОБА_7 при себе был обнаружен и изъят  медицинский шприц с находившейся внутри него жидкостью; в ходе проведения обыска 22.07.2009 года  из кармана брюк у подсудимого ОСОБА_5 были изъяты деньги, среди которых находились купюры,  которые люминесцировали в ультрафиолетовом свете, а также на пальце руки подсудимого ОСОБА_5 просматривалось специфическое свечение в ультрафиолете.

Данные показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд принимает во внимание, считает их согласованными с другими доказательствами и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17  показал, что работает таксистом, когда-то  с подсудимым ОСОБА_5 дружил. ОСОБА_5 часто пользовался его услугами как таксиста.

Однажды он  возил ОСОБА_5, по его просьбе, в г.Светлодарск, точную дату он не помнит. Там они провели целый день, потом приехали обратно в Дебальцево. ОСОБА_5 не заплатил ему  за поездку деньги.  На следующий день он звонил ОСОБА_5, но его телефон был отключен,  а позже он узнал, что ОСОБА_5 арестовали.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_17  показал, что, находясь в Светлодарске, ОСОБА_5 созванивался с человеком и ждал его. Пока они ждали, отдыхали на пляже возле кафе "Нептун", ОСОБА_5  не дождался человека,  и они поехали домой. ОСОБА_5 позвонила жена, и по дороге в Дебальцево они забрали его жену возле заправки, она была в состоянии алкогольного опьянения, он  их высадил по АДРЕСА_4, возле дома. За поездку ОСОБА_5 ему заплатил 50 гривен, других денег он у ОСОБА_5 не видел.

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года следует, что в г. Светлодарск он с ОСОБА_5 ездил за пару дней до того, как ОСОБА_5 задержали работники милиции, но не в тот же день. Что он делал 22.07.2009 года, ОСОБА_17 не помнит.

(т. 2 л. д. 337).

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными судом в порядке ст.306 УПК Украины, данными им на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года о том, что он целый день находился в г. Светлодарске вместе с ОСОБА_5 примерно за два дня до задержания ОСОБА_5 работниками милиции; чем он занимался 22.07.2009 года, он не помнит, опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не мог сбывать наркотики у себя в квартире по адресу: АДРЕСА_1 22.07.2009 года, так как в течение дня находился в г. Светлодарске вместе с таксистом ОСОБА_17.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15  показала, что является матерью подсудимого ОСОБА_5  22 июля 2009 года она приехала в г. Дебальцево в гости к своему сыну  и находилась дома. В 16 час.30 мин.  она услышала крики в подъезде. Вдруг в квартиру вошла милиция. Завели ее сына ОСОБА_5 в наручниках,  и стали производить обыск. Она  ушла в спальню, так как  ей стало плохо. Она  просила снять с сына наручники, но ей отказали. Вскоре зашел в спальню работник милиции ОСОБА_9, она попросила закрыть в спальню дверь, но он сказал, что не будет на нее  смотреть. ОСОБА_9 ее преследовал,  везде ходил за ней, следил . К ней подошла ОСОБА_12 - сожительница  ОСОБА_5,  и протянула  ей деньги. Это увидел ОСОБА_9 и забрал деньги, после  чего  отдал их понятому, который положил их в карман своей куртки, при это не составив никаких документов.  Когда ОСОБА_5 завели в квартиру, ОСОБА_12 стала кричать, а ее босую, беременную стали выгонять за дверь квартиры. Сына посадили на стул в прихожей. Пришли эксперты, они что-то писали на кухне.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_15 показала, что  деньги она  дала  сыну утром, в этот же день. Это было около 9- 10 часов утра. Сын ушел и  больше никто не приходил,  ее никто не посещал.  Кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_12 в ее квартире никто не проживал.

Ей не известно, во сколько времени ее сын ОСОБА_5 ушел из квартиры, она лежала с температурой и была больна. В квартире была тишина, но она все равно не слышала,  как  ОСОБА_5 ушей из квартиры.

Деньги, изъятые  работниками милиции у ОСОБА_5 в сумме 1600 гривен, принадлежали ей,  она их давала ОСОБА_5, когда ОСОБА_12 лежала на поддержке беременности в больнице в г. Светлодарске. Деньги она  давала ей на лекарства.

ОСОБА_12 дала ей 1000 грн.  купюрами по 100 грн. , а остальную сумму купюрами по 50 грн. всего было 1600 грн. Всего было 22 купюры.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_15 о том, что 22.07.2009 года подсудимый ОСОБА_5  вышел из квартиры примерно в 9 или 10 часов утра и вернулся, когда начался обыск, так как, отвечая на вопросы участников судебного заседания,  свидетель ОСОБА_15 уточнила,  что  она в тот день была больна, она лежала с температурой и не слышала, во сколько именно ушел из дома ОСОБА_5

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_15 о том, что работник милиции ОСОБА_9 забрал у нее деньги, которые ей передала ОСОБА_12. Данные показания опровергаются  показаниями свидетелей  ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_12 передала находившиеся у ОСОБА_5 в кармане деньги его матери, а мать ОСОБА_5 по указанию работников милиции вернула деньги ОСОБА_5, положив их  ему назад в карман.

Суд расценивает данные показания свидетеля ОСОБА_15 как способ защиты свидетелем своего сына  с целью избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление.   

Суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_15, данные ею в судебном заседании, о том, что 22 июля 2009 года она приехала в г. Дебальцево в гости к своему сыну  и находилась дома; в 16 час.30 мин.  она услышала крики в подъезде; в квартиру вошла милиция начала проводить обыск; она  ушла в спальню, так как  ей стало плохо; к ней подошла ОСОБА_12 - сожительница  ОСОБА_5  и протянула  ей деньги,  это увидел ОСОБА_9; во время обыска понятой ОСОБА_10, держал в руках деньги, изъятые у подсудимого ОСОБА_5, в ходе обыска ОСОБА_12 кричала;  кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_12 в ее квартире никто не проживал; она давала ОСОБА_5  деньги в сумме 1600 гривен  на лечение ОСОБА_12 в больнице. Данные показания согласуются с другими доказательствами и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала, что является сожительницей подсудимого ОСОБА_5, в официальном браке они не состоят, но у них есть общий ребенок ОСОБА_18.

22.07.2009 года был обыск. Это был день, когда нашли деньги. Она с подсудимым ОСОБА_5 проживала по АДРЕСА_1. Утром ОСОБА_5  нужно было поехать в г. Светлодарск. В этот  день она была у подруги в гостях. ОСОБА_5 из дома ушел еще раньше, чем она.   Она с подругой выпивала, отдыхала. После обеда она  ушла из гостей. Позвонила ОСОБА_5 и попросила, чтоб он приехал за ней. Она стояла около бензозаправки «Шельф». ОСОБА_5  подъехал на такси со знакомым ОСОБА_13 «ОСОБА_13».

Она не помнит, привозила ли мать ОСОБА_5 деньги, когда приехали к ним в гости.  

У ОСОБА_5 были деньги, когда он уезжал в г. Светлодарск –1600 грн. Он должен был отдать долг.

На вопросы участников судебного заседания свидетель ОСОБА_12  показала, что она  была нетрезвой, поэтому и позвонила ОСОБА_5, чтоб он ее забрал. Она  села в такси, и они  поехали домой, зашли в подъезд на 4-ый этаж. Появились сотрудники милиции, надели наручники на ОСОБА_5, и  все вместе зашли в квартиру. Мама ОСОБА_5  была дома, начался обыск.

Кто-то доставал у ОСОБА_5 из кармана деньги, т.к. руки у него были в наручниках. Деньги не пересчитывали. ОСОБА_5 сказал ей, чтоб она  взяла у него деньги и отдала маме.

Она точно не помнит, кто доставал деньги у ОСОБА_5 из кармана.

Она  отнесла деньги маме в зал. За ней в зал зашел кто-то из работников милиции и забрал эти деньги  у нее.

Насколько она помнит, деньги она положила на сервант перед тем, как их забрали работники милиции.  

Насколько она помнит, милиционер отдал деньги пожилому понятому, который положил их себе в карман. До конца обыска они находились у него в кармане. В конце обыска следователь сказал, что их нужно просветить, и деньги  положили ОСОБА_5 в карман и сняли наручники, чтоб он мог их сам достать.

Она не помнит,  кто положил  ОСОБА_5 деньги в карман.

ОСОБА_5 достал деньги из кармана, их  разложили на столе в спальне. Просветили их, на 7 купюрах была краска. Все 7 купюр были по 10 грн. ОСОБА_5 сказал, что эти 70 грн. не принадлежат ему. Работниками милиции был составлен протокол, она в протоколе не подписывалась. В ходе обыска присутствовали понятые.

Пожилой понятой брал с собой деньги и ходил с ними в туалет.

Точно не помнит, была ли  такая ситуация, что она и   понятые находились в разных комнатах.

Работники милиции пытались  ее увести в другую комнату, т.к. она  вела себя нехорошо.

Постоянно при обыске присутствовал только ОСОБА_5  

Когда  она увидела деньги, которые были у ОСОБА_5, то последний сказал, чтобы она забрала эти деньги, так как их изымут работники милиции.  Деньги были свернуты в трубочку, когда она их достала из кармана ОСОБА_5

Она не помнит, как были сложены деньги, когда понятой их отдавал.

Она  видела, как ОСОБА_5 отдали деньги.

Она не помнит, кому ОСОБА_5 отдал деньги. Видела деньги, как уже их разлаживали.

В этот день она плохо себя чувствовала, перепила.

Считает, что ОСОБА_5  не виновен.

Полагает, что меченые деньги  подложил в общую сумму пожилой понятой, который носил деньги. Он  выходил в туалет и мог там подложить деньги.  Этот же понятой был на обыске у них  за месяц до этого.

Деньги понятому передал ОСОБА_8. Забрал их из серванта и пошел на кухню. Она  пошла за ним. В кухне он сказал, что нужно убрать  деньги до конца обыска и сказал, чтоб они полежали у понятого, и передал деньги понятому.

Она  видела, как понятой положил их себе в левый карман.

Утверждает, что работники милиции не могли подложить меченые деньги, так как все время были на виду, она за ними наблюдала, это мог сделать только пожилой понятой.   

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_12, данным в судебном заседании, о том, что  в день проведения  обыска ОСОБА_5 отсутствовал у себя по месту жительства в течение дня, так как находился в г. Светлодарске, а вернулся только вместе с ней на такси, которым управлял таксист ОСОБА_13. по прозвищу «ОСОБА_13».  Данные показания противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и протоколу оперативной закупки наркотических средств , согласно которых 22.07.2009 года в квартире по адресу: АДРЕСА_1 в период времени с 11.00 часов до 13.30 часов оперативный покупатель ОСОБА_7  приобрел у мужчины темную жидкость, находящуюся  в медицинском шприце, за предоставленные ему работниками милиции деньги в сумме 60 гривен.

Также эти показания свидетеля ОСОБА_12, противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_13., данным им в судебном заседании, о том, что, примерно, за два дня до задержания работниками милиции ОСОБА_5 он находился в течение дня с последним  в г. Светлодарске, после чего вернулись в г. Дебальцево, где забрали около заправки нетрезвую ОСОБА_12, которую вместе с ОСОБА_5 он подвез домой, а что он делал 22.07.2009 года, он не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_12, данным в судебном заседании, о том, что  деньги, находившиеся у ОСОБА_5 в кармане,  она отнесла матери ОСОБА_5 в зал, где положила  их на сервант, после чего из забрал работник  милиции ОСОБА_8, который  передал деньги пожилому понятому. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей  ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_12 передала находившиеся у ОСОБА_5 в кармане деньги его матери, а мать ОСОБА_5 по указанию работников милиции вернула деньги ОСОБА_5, положив их  ему назад в карман.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_12, данным в судебном заседании, о том, что  понятой ОСОБА_10, храня при себе деньги, изъятые у ОСОБА_5, заходил в туалет, оставаясь наедине с указанными деньгами. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что понятой ОСОБА_10, держа в руках изъятые у ОСОБА_5 деньги, никуда не отлучался, в том числе и в туалет.

Суд расценивает данные показания свидетеля ОСОБА_12 как способ защиты ОСОБА_5 в виду их родственных отношений, с целью избежания уголовной ответственности ОСОБА_5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.   

Кроме этого, в судебном заседании сама свидетель ОСОБА_12, подсудимый ОСОБА_5, свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заявляли, что в момент проведения обыска 22.07.2009 года ОСОБА_12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно.

Суд полагает, что в силу данного обстоятельства свидетель ОСОБА_12 частично дала неправильную оценку событиям,  произошедшим во время проведения обыска, о том, что 22.07.2009 года ОСОБА_5 целый день отсутствовал дома; деньги, взятые ею у ОСОБА_5, находились в руках у работника милиции ОСОБА_8, после чего снова попали в карман к подсудимому ОСОБА_5; понятой ОСОБА_10, отлучался в туалет во время обыска вместе с деньгами, изъятыми у подсудимого ОСОБА_5,  поэтому суд не принимает их во внимание при вынесении приговора.  

Суд принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_12, данные ею в судебном заседании, о том, что она присутствовала при проведении обыска в квартире по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1; перед  обыском она вместе с ОСОБА_5 вошли в свой подъезд, где их встретили работники милиции; во время обыска в квартире присутствовала мать ОСОБА_5; в ходе обыска ОСОБА_12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно; в ходе обыска присутствовали двое понятых, один из которых- пожилой мужчина; в ходе обыска у ОСОБА_5 были изъяты деньги, среди которых находились 7 меченых  купюр; ОСОБА_5 сказал ей, чтоб она  взяла у него деньги и отдала матери; она пыталась отнести деньги ОСОБА_5 матери; работник милиции передал изъятые у ОСОБА_5 деньги пожилому понятому, у которого они находились определенное время при проведении обыска; деньги просвечивали в конце обыска; ОСОБА_5  был без наручников, когда доставал деньги из кармана и передавал работникам милиции; работники милиции не могли подложить меченые купюры  в общую пачку с деньгами в ходе обыска, так как она все время за ними наблюдала, они всегда были   на виду. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает во внимание при вынесении приговора.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что работники милиции не могли подложить меченые купюры  в общую пачку с деньгами в ходе обыска, так как она все время за ними наблюдала, они всегда были   на виду, опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что именно один из работников милиции подбросил ему меченые деньги в тот момент, когда ОСОБА_12 пыталась передать деньги его матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_19  показала, что она проживает с ОСОБА_5 в одном доме, он всегда приветливый, от него плохих слов она не слышала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_20, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года,  следует, что он проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5, к последнему часто приходят наркоманы.

(т. 2 л. д. 329)

Из показаний свидетеля ОСОБА_21, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных ею  на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года,  следует, что она проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5, к последнему часто приходят наркоманы, после этого в подъезде на полу лежат использованные медицинские инъекционные шприцы.

(т. 2 л. д. 330)

Из показаний свидетеля ОСОБА_22, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных ею  на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года,  следует, что она проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5, который употребляет наркотики вместе со своей сожительницей ОСОБА_12, к ним часто приходят наркоманы.

(т. 2 л. д. 332)

Из показаний свидетеля ОСОБА_23, оглашенных судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных ею  на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года,  следует, что она проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5, который употребляет наркотики вместе со своей сожительницей ОСОБА_12, к ним часто приходят наркоманы.

(т. 2 л. д. 333)

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_24, оглашенные судом в порядке ст.306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 3 октября 2009 года,  о том, что он проживает в доме АДРЕСА_3, в 3-й подъезд приходят лица, которые, возможно, являются наркоманами, так как данные показания не доказывают каких-либо обстоятельств по делу.   

(т. 2 л. д. 331)

 Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_25, данные ею в судебном заседании о том, что она проживает в одном доме с подсудимым ОСОБА_5 и не обращала внимание на то, кто ходит к ним в подъезд и бросает шприцы, так как данные показания не доказывают каких-либо обстоятельств по делу.   

В судебном заседании были оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины показания свидетеля ОСОБА_7, оперативного покупателя, участвующего при проведении оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_5 11.07.2009 года и 22.07.2009 года, данные им на досудебном следствии, при допросе 24 июля 2009 года, об обстоятельствах двух оперативных закупок наркотического средства у ОСОБА_5, проводимых с его участием. (т. 1 л. д. 199-200)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показал, что он допрашивал свидетеля ОСОБА_7 при проведении досудебного следствия 24.07.2009 года на основании поручения следователя. Допрос производился на основании норм УПК Украины. При этом постановления об обеспечении мер безопасности свидетелю ОСОБА_7, в соответствиями с требованиями УПК Украины,  не выносилось. Однако ОСОБА_7- это вымышленное имя, фамилия и отчество, в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. На самом деле, анкетные данные лица, осуществлявшего две оперативные закупки наркотических средств у ОСОБА_5, иные, он их сообщить суду не может, так как это является государственной тайной. В протоколе допроса свидетеля ОСОБА_7 от  24.07.2009 года, в графе «Паспорт или другой документ, удостоверяющий личность»указана фраза «личность удостоверена», однако им была удостоверена личность оперативного покупателя, которого он допрашивал, и который, в действительности, имел иные анкетные данные, чем ОСОБА_7

Согласно справок начальника Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области № 11037 от 20.09.2010 года и № 11345 от 29.09.2010 года , явка свидетеля ОСОБА_7 в судебное заседание не возможна, так как на основании п. 4 ст. 8 Закона Украины «О государственной тайне» лицо под вымышленными данными, им является ОСОБА_7 1979 рога рождения, которое проводило оперативную закупку наркотических средств у ОСОБА_5, является субъектом государственной тайны.                           

(т. 3 л. д. 159-160)

Согласно справки начальника СГИРФЛ Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области № 1347 от 24.11.2010 года, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2  зарегистрированным  (снятым с регистрационного учета) не значится.

(т. 3 л. д. 194)

Показания свидетеля ОСОБА_7 суд не принимает во внимание при вынесении приговора, так как суд был лишен возможности проверить данные показания в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра денежных купюр от 11.07.2009 года, в период времени с 12.00 часов до 12.45 часов были осмотрены денежные купюры в сумме 60 гривен. Осмотренные купюры следующего достоинства: 20 гривен-  № ЗП 1578904, 10 гривен- № АБ9163969, 10 гривен- №БЖ 3246385, 10 гривен- № ББ 6968638, 10 гривен- № АЖ 9848322. Данные денежные купюры переданы ОСОБА_7 в связи с проведением оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5

(т. 1 л. д. 89-91).

Согласно  акта осмотра покупателя от 11.07.2009 года , в период времени с 12.50 часов до 13.10 часов были осмотрены личные вещи ОСОБА_7, которому поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 ОСОБА_7 был одет в белую футболку, белые шорты, бежевые сандалии. В его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено.

(т. 1 л. д. 92).

Согласно акта осмотра автомобиля от 11.07.2009 года , в период времени с 13.15 часов до 13.40 часов был осмотрен служебный автомобиль НОМЕР_1 зеленого цвета. В салоне автомобиля наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено.

(т. 1 л. д. 93).

Согласно протокола оперативной закупки от 11.07.2009 года, работниками милиции, в присутствии понятых в 12.00 часов был произведен осмотр денежных купюр в сумме 60 гривен, предназначенных для закупки наркотического средства –опия ацетилированного у ОСОБА_5, которые после осмотра были переданы ОСОБА_7, которому поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 по месту жительства последнего. Перед этим был произведен осмотр вещей ОСОБА_7,  который был одет в белую футболку, белые шорты, бежевые сандалии. В его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Полученные от работников милиции денежные средства ОСОБА_7 положил в правый карман шорт. В 13 часов 15 минут был осмотрен служебный автомобиль НОМЕР_1 зеленого цвета. В салоне автомобиля наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено.  

ОСОБА_7 расположился на заднем сидении указанного автомобиля между двумя  понятыми, а работники милиции заняли два передние сидения. На указанном автомобиле все проехали к дому АДРЕСА_4 в г. Дебальцево, к 1-му подъезду, где все вышли из автомобиля. ОСОБА_7 направился в сторону третьего подъезда дома АДРЕСА_3, а понятые и один работник милиции пошли за ним, сохраняя дистанцию около 10 м. Подойдя к указанному подъезду, ОСОБА_7 остановился и дождался, когда к нему подойдут остальные участники закупки.

Затем они все поднялись на площадку между 3-им и 4-ым этажами, где остались стоять понятые и работник милиции, а ОСОБА_7 поднялся выше на 4-й этаж. Он постучал в дверь квартиры № 32, через несколько секунд дверь квартиры открылась и ОСОБА_7 спросил у хозяина квартиры, есть ли у него  «ширка», на что последний ответил, что есть, и ОСОБА_7 попросил продать ему 2 мл (куба) наркотика. Хозяин квартиры зашел вовнутрь квартиры и вышел через 30 секунд, после чего зашел обратно в квартиру.

ОСОБА_7 спустился к ожидавшим его понятым и они все вместе пришли к автомобилю, на котором приехали, где ОСОБА_7 заявил, что только- что купил у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1  два куба «ширки» за предоставленные ему 60 гривен.  Работники милиции  изъяли у ОСОБА_7 из правого кармана шорт медицинский шприц объемом 5 мл и заполненный жидкостью до отметки 2 мл. Со шприца была сняла игла в футляре и конец шприца был оплавлен открытым пламенем, после чего шприц с иглой в футляре был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан в установленном законом порядке. Больше во время личного досмотра у ОСОБА_7  ничего обнаружено не было.

(т. 1 л. д. 95-96)

В протоколе оперативной закупки от 11.07.2009 года указан дом № 10 по АДРЕСА_4, около которого участники закупки вышли из автомобиля, однако по данному факту в судебном заседании  были допрошены свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  которые показали, что  перед проведением оперативной закупки автомобиль с участниками остановился напротив дома, где проживает ОСОБА_5, т. е. дома АДРЕСА_3, а не около дома № 10 по АДРЕСА_4.

Таким образом, в протоколе оперативной закупки от 11.07.2009 года имеется описка в указании номера дома,  около которого участники закупки вышли из автомобиля перед проведением закупки.

В протоколе оперативной закупки от 11.07.2009 года имеется неоговоренное  исправление со «второго подъезда»на «третьего подъезда».

По данному факту в судебном заседании  был допрошен свидетель ОСОБА_9, составивший протокол оперативной закупки от 11.07.2009 года, который показал, что в протоколе первой оперативной закупки он исправил слово «второй»на «третий», имелся ввиду подъезд, где проживает ОСОБА_5, но забыл сделать сноску в конце протокола.

Таким образом, лицо, составившее протокол оперативной закупки от 11.07.2009 года, допустило описку при указании номера дома, около которого участники оперативной закупки вышли из автомобиля, и допустило ошибку при указании номера подъезда, куда заходили участники оперативной закупки, и при исправлении ошибки не сделало сноску об исправлении в протоколе. Суд принимает это обстоятельство во внимание и  считает протокол оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 от 11.07.2009 года допустимым  доказательством по делу.

Согласно протокола личного досмотра от 11.07.2009 года, в период времени с 14.00 часов до 14.10 часов, у ОСОБА_7 из правого кармана шорт  был изъят медицинский шприц объемом 5 мл, заполненный до отметки 2 мл жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_7 пояснил, что в данном шприце находится «ширка», которую он только- что купил у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1  за врученные  ему деньги. Изъятое в ходе личного досмотра было помещено в полиэтиленовый пакет без видимых повреждений, который был опечатан в установленном законом порядке.

(т. 1 л. д. 97)

Согласно заключения  судебно-химической экспертизы  № 298 от 31.07.2009 года, представленная жидкость массой 1,364 г( на первоначальное исследование поступило 1,939г), находящаяся в пластмассовом медицинском инъекционном шприце, изъятом у11.07.2009 года у ОСОБА_7, содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,066 г (0,094 г соответственно в перерасчете на массу жидкости, представленную на первоначальное исследование).

(т. 1 л. д. 257-259)

Согласно заключения  судебно-дактилоскопической  экспертизы № 73 от 28.09.2009 года, след пальца руки, имеющийся на отрезке «ЛТ»№ 1 с размерами сторон 32х24 мм, откопированный с поверхности медицинского одноразового шприца емкостью 5мл, изъятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий  ОСОБА_7 11.07.2009 года, оставлен  мизинцем правой руки, отпечаток которого  имеется на дактилокарте, заполненной на имя ОСОБА_7

(т. 2 л. д. 262-266)

Согласно протокола осмотра денежных купюр от 22.07.2009 года, в период времени с 11.00 часов до 11.45 часов были осмотрены денежные купюры в сумме 60 гривен. Осмотренные купюры следующего достоинства: 10 гривен-   ББ 7600373, 10 гривен-  ЕТ 3530016, 10 гривен-  АЛ 3312932, 10 гривен-  АА 8240464, 10 гривен-  ЕВ 0175977, 10 гривен- АЕ 1908978.  После осмотра на данных купюрах были сделаны надписи специальным карандашом  «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5,»которые видны в свете ультрафиолета. Также все купюры были обработаны специальным препаратом «Проминь», который светится ярко-желтым светом в ультрафиолете. Данные денежные купюры переданы ОСОБА_7 в связи с проведением оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5

(т. 1 л. д. 107-109).

Согласно  акта осмотра покупателя от 22.07.2009 года, в период времени с 11.50 часов до 12.15 часов были осмотрены личные вещи ОСОБА_7, которому поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 ОСОБА_7 был одет в синюю футболку, белые шорты, сандалии бежевого цвета. В его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено.

(т. 1 л. д. 110).

Согласно акта осмотра автомобиля от 22.07.2009 года , в период времени с 12.20 часов до 12.40 часов был осмотрен служебный автомобиль НОМЕР_1. В салоне автомобиля наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено.

(т. 1 л. д. 111).

Согласно протокола оперативной закупки от 22.07.2009 года, работниками милиции, в присутствии понятых в 11.00 часов был произведен осмотр денежных купюр в сумме 60 гривен, предназначенных для закупки наркотического средства –опия ацетилированного у ОСОБА_5 После осмотра на данных купюрах были сделаны надписи специальным карандашом  «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5,»которые видны в свете ультрафиолета. Также все купюры были обработаны специальным препаратом «Проминь», который светится ярко-желтым светом в ультрафиолете. Данные денежные купюры после осмотра были переданы ОСОБА_7, которому поручено проведение оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 по месту жительства последнего. Перед этим был произведен осмотр вещей ОСОБА_7, в  его одежде и обуви посторонних предметов не обнаружено. Полученные от работников милиции денежные средства ОСОБА_7 положил в правый карман шорт. В 12 часов 20 минут был осмотрен служебный автомобиль НОМЕР_1. В салоне автомобиля наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров не обнаружено.  

ОСОБА_7 расположился на заднем сидении указанного автомобиля между двумя  понятыми, а работники милиции заняли два передние сидения. На указанном автомобиле все проехали к дому АДРЕСА_4 в г. Дебальцево, к 1-му подъезду, где все, кроме одного работника милиции, вышли из автомобиля. ОСОБА_7 пошел  в сторону третьего подъезда дома АДРЕСА_3, а понятые и один работник милиции пошли за ним, сохраняя дистанцию около 10 м. Подойдя к указанному подъезду, ОСОБА_7 остановился и дождался, когда к нему подойдут остальные участники закупки.

Затем они все поднялись на площадку между 3-им и 4-ым этажами, а ОСОБА_7 поднялся  на 4-й этаж. Он постучал в дверь квартиры № 32, через несколько секунд дверь открылась, оттуда доносился голос парня, который с ОСОБА_7 поздоровался.  ОСОБА_7 сказал, что ему нужна «ширка»и что у него есть 60 гривен. Парень ответил, что даст ему полтора куба и зашел в квартиру.  Примерно через минуту дверь открылась и сразу закрылась. ОСОБА_7 спустился вниз и все вместе вышли из подъезда и пришли к автомобилю, на котором приехали. ОСОБА_7 заявил, что только- что купил у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1  полтора куба «ширки»за предоставленные ему 60 гривен.  Работники милиции  изъяли у ОСОБА_7 из правого кармана шорт медицинский шприц объемом 2 мл и заполненный жидкостью темно-коричневого цвета до отметки 1,5 мл. Со шприца была сняла игла в футляре и конец шприца был оплавлен открытым пламенем, после чего шприц с иглой в футляре был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан в установленном законом порядке. Больше во время личного досмотра у ОСОБА_7  ничего обнаружено не было.

(т. 1 л. д. 112-113)

Согласно протокола личного досмотра от 22.07.2009 года в период времени с 13.10 часов до 13.30 часов, у ОСОБА_7 из правого кармана шорт  был изъят медицинский шприц объемом 2 мл, заполненный до отметки 1,5 мл жидкостью темно- коричневого цвета. ОСОБА_7 пояснил, что в данном шприце находится «ширка», которую он только- что купил у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1  за врученные  ему деньги. Изъятое в ходе личного досмотра было помещено в бумажный конверт без видимых повреждений, который был опечатан в установленном законом порядке.

(т. 1 л. д. 114)

В протоколе оперативной закупки от 22.07.2009 года указано, что изъятый у ОСОБА_7 медицинский шприц с находящейся в нем жидкостью был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан в установленном законом порядке.

В протоколе личного досмотра от 22.07.2009 года указано, что изъятый у ОСОБА_7 медицинский шприц с находящейся в нем жидкостью был помещен в бумажный конверт, который был опечатан в установленном законом порядке.

В заключении специалиста № 57 от 23.07.2009 года указано, что медицинский инъекционный пластмассовый шприц, проградуированный до 2 мл, заполненный жидкостью коричневого цвета до отметки 1,5 мл, конец которого запаян, и игла в футляре, изъятые при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ОСОБА_7, на исследование поступили нарочным, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет.  (т. 1 л. д. 117-118).

Из пояснений эксперта ОСОБА_26, данных в судебном заседании, следует, что она проводила первоначальное дактилоскопическое исследование медицинского шприца с находящейся внутри него жидкостью и иглы в футляре, изъятых 22.07.2009 года у ОСОБА_7 оперативными работниками Дебальцевском ГО. Объекты поступили на исследование упакованные в бумажный конверт. Она ошибочно в заключении специалиста  № 57 от 23.07.2009 года указала, что объекты поступили на исследование в полиэтиленовом пакете.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных им в судебном заседании, следует, что изъятый у ОСОБА_7 шприц с иглой при проведении 2-ой закупки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан. В протоколе оперативной закупки он ошибочно указал, что шприц помещен в полиэтиленовый пакет. В протоколе личного досмотра указано правильно- бумажный конверт.  Именно данную упаковку следует считать правильной в протоколе оперативной закупки от 22.07.2009 года.

Таким образом, лицо, составившее протокол оперативной закупки от 22.07.2009 года, допустило описку при указании упаковки, в которую были помещены изъятые у ОСОБА_7 предметы, и вместо упаковки- «бумажный конверт»указало упаковку- «полиэтиленовый пакет». Принимая это обстоятельство во внимание, суд  считает протокол оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_5 от 22.07.2009 года допустимым  доказательством по делу.

Согласно заключения судебно- дактилоскопической  экспертизы № 65 от 04.08.2009 года, след пальца руки, откопированный с поверхности медицинского одноразового инъекционного шприца емкостью 2 мл, изъятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ОСОБА_7 22.07.2009 года, оставлен большим пальцем левой руки, отпечаток которого имеется   на дактилокарте, заполненной на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9.

(т. 2 л. д. 81-86).

Данным заключением экспертизы опровергаются доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что 22.07.2009 года он не сбывал наркотические средства.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 299 от 31.07.2009 года, представленная жидкость массой 0,885 г( на первоначальное исследование поступило 1,360 г), находящаяся в пластмассовом медицинском инъекционном шприце, изъятом  22.07.2009 года у ОСОБА_7, содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный). Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,069 г (0,106 г соответственно в перерасчете на массу жидкости, представленную на первоначальное исследование).

(т. 2 л. д. 50-52)

Согласно протокола обыска от 22.07.2009 года и фототаблицы к нему, обыск происходил в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_15 На момент обыска в квартире находился  ОСОБА_5, который был одет в футболку белого цвета и спортивные брюки черного цвета. В правом кармане его брюк обнаружены деньги в общей сумме 1672 гривны купюрами следующего номинала:

- 10 купюр, достоинством по 100 гривен;

- 12 купюр, достоинством по 50 гривен;

- 7 купюр, достоинством по 10 гривен (ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932,

АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978, ЕЖ 2908989).   

- 2 купюры, достоинством по 1 гривне.

Присутствующий ОСОБА_5 заявил, что перечисленные и вышеописанные деньги принадлежат ему.

Изъятые у ОСОБА_5 деньги в сумме 1672 гривны были разложены на письменном столе в спальной комнате и освещены в ультрафиолетовых лучах ультрафиолетовой лампой, в результате чего на шести купюрах, достоинством по 10 гривен, а именно на купюрах ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932, АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978 в ультрафиолетовых лучах высветилась надпись: «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5.». На седьмой купюре, достоинством 10 гривен ЕЖ 2908989 с обеих сторон, в нижней части,  высветились люминесцирующие участки желто-зеленого цвета шириной до 10 мм. Денежные купюры, достоинством в 10 гривен в количестве 6 штук, в общей сумме 60 гривен изъяты и помещены в полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатывается. Остальные денежные купюры в сумме 1602 гривны изъяты и помещены в другой полиэтиленовый прозрачный пакет, который опечатывается.

Далее присутствующему ОСОБА_5, было предложено осветить его руки ультрафиолетовыми лучами, на что последний  согласился и предоставил для освещения свои руки. В результате освещения рук ОСОБА_5 ультрафиолетовой лампой на большом пальце его правой руки было обнаружено люминесцирующее вещество желто-зеленого цвета.

Затем с помощью 45%-го спиртового раствора марлевым тампоном был сделан смыв с правой руки ОСОБА_5, марлевый тампон был упакован и изъят.

Контрольная марля с  45%-ым раствором спирта была упакована и изъята.

Участники обыска ОСОБА_5 и ОСОБА_12 от подписи протокола обыска и получения его копии отказались.

(т. 1 л. д. 121-139)

В судебно заседании свидетель ОСОБА_8, старший оперуполномоченный СБНОН Дебальцевском ГО. ГУМВД Украины в Донецкой области, показал, что  при проведении 2-ой оперативной закупки покупателю было выдано 6 купюр, достоинством по 10 гривен каждая, в сумме 60 гривен, обработанные специальным порошком, а у ОСОБА_5 в ходе обыска 22.07.2009 года были изъяты 7 купюр, достоинством по 10 гривен, которые люминесцировали в ультрафиолетовом свете, причем на одной купюре, достоинством 10 гривен, были лишь следы люминесцирующего вещества с обеих сторон, а на остальных шести купюрах четко была видна надпись, выполненная специальным карандашом.  Объясняет это тем, что в его практике часто происходило так, что прилегающие необработанные специальным порошком купюры принимали окраску от других, обработанных купюр. Вероятно, произошел именно такой процесс.

Суд считает, что данные показания свидетеля ОСОБА_8 заслуживают внимания, поэтому учитывает их при оценке доказательств.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 показал, что деньги в сумме 70 гривен, изъятые у него в ходе обыска, подбросили ему работники милиции в процессе проведения обыска. Он достал деньги из кармана и отдал их ОСОБА_12, чтобы она отдала их матери. Работник милиции ОСОБА_9. увидел это и пошел за ОСОБА_12 в другую комнату, где находилась его мать. Оттуда он вышел уже с деньгами, которые передал  понятому ОСОБА_10, который носил с собой деньги, пока ОСОБА_9 не  положил их ОСОБА_5 в карман.

Данные показания подсудимого ОСОБА_5 опровергаются оказаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что работники милиции не могли подложить меченые купюры  в общую пачку с деньгами в ходе обыска, так как она все время за ними наблюдала, они всегда были   на виду.

Также доводы подсудимого ОСОБА_5 о подброске ему меченых денежных купюр в ходе обыска опровергаются показаниями свидетелей  ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_12 передала находившиеся у ОСОБА_5 в кармане деньги его матери, а мать ОСОБА_5, по указанию работников милиции, вернула деньги ОСОБА_5, положив их  ему назад в карман.

Суд считает протокол обыска от 22.07.2009 года достоверным и допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно протокола выемки от 28.07.2009 года у ОСОБА_5 были изъяты спортивные брюки черного цвета, которые были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке.

(т. 2 л. д. 60).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года, на поверхности представленных банкнот достоинством 10 гривен Украины серии: ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932, АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978, ЕЖ 2908989 с лицевой и оборотной сторон имеются наслоения специального химического вещества (различной степени интенсивности).

На внутренней поверхности правого кармана спортивных брюк обнаружены наслоения специального химического вещества.

На поверхности представленного марлевого тампона  (согласно склейке, смывы с правой руки ОСОБА_5.) обнаружены наслоения специального химического вещества.

          Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот, внутренней поверхности правого кармана спортивных брюк и поверхности марлевого тампона (согласно склейке, смывы с правой руки ОСОБА_5.) имеют общую родовую принадлежность  между собой.

          На поверхности представленных банкнот достоинством 10 гривен Украины серии ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932 обнаружены наслоения специального химического вещества  в виде надписей «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5».

          На поверхности представленных банкнот достоинством 10 гривен Украины серии АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978 обнаружены наслоения специального химического вещества  в виде надписей «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5.».

          Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных  банкнот в виде надписей «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5»и «Оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_5.»имеют общую родовую принадлежность между собой.

На поверхности  представленных банкнот: достоинством 100 гривен Украины (10 банкнот); достоинством 50 гривен Украины (12 банкнот); достоинством 1 гривна Украины (2 банкноты) и на поверхности марлевого тампона (согласно склейке, контрольная марля) наслоений специальных химических веществ не обнаружено.

(т. 2 л. д. 66-71).

В заключении эксперта № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года, указано, что объектом исследования являлся бумажный пакет № 6 –«Пакет № дата 22.07.2009 года объект марля с препаратом «Промінь-1», изъятый при ОМП по факту опер.закупки у ОСОБА_5 по адресу Дебальцевском ГО.», подписями двух понятых (ОСОБА_11, ОСОБА_10), о/у СБНОН ОСОБА_9.  

В ходе проведения экспертизы экспертом сравнивались признаки вещества, находящегося на контрольной марле (специальный препарат «Промінь-1») и признаки веществ, находящихся на поверхности остальных объектов исследования.  

Суд, оценивая доказательства по  делу, приходит к убеждению, что при проведении досудебного следствия следователем не был изъят в установленном законом порядке контрольный образец специального препарата  «Промінь-1», который являлся объектом исследования химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года.

В связи с этим суд не принимает во внимание при вынесении приговора вывод судебно-химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года  о том, что наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот, внутренней поверхности правого кармана спортивных брюк и поверхности марлевого тампона (согласно склейке, смывы с правой руки ОСОБА_5.) имеют общую родовую принадлежность  с представленным образцом специального химического вещества (вещество, нанесенное на поверхность марлевого тампона).

В остальной части заключение химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года суд считает достоверным и допустимым доказательством и принимает его при вынесении приговора.

Согласно заключения судебно- химической  экспертизы № 1462 от 05.08.2009 года, вещества массой 1,5 г, 2,0 г, 6,3 г, изъятые 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 1,4 г, 1,8 г и 5,9 г.

Вещества массой 121,3 г и 69,4 г, изъятые 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, являются особо опасным наркотическим  средством - маковой соломой. Масса маковой соломы (в пересчете на сухое  вещество) составляет 106,6 г и 59,6 г.

Остатки жидкости, изъятой 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1,  содержат особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный).

Жидкость массой 593,1 г,  изъятая 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, содержит особо опасное наркотическое средство- концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 0,771г.

Жидкость массой 1,180 г, изъятая 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты.

Жидкость объемом 880 мл, изъятая 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, содержит и толуол и ацетон, которые относятся к прекурсорам.

(т. 1 л. д. 233-240)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17/179 от 27.07.2009 года,  выявленные изменения кожи в области правого локтевого изгиба у ОСОБА_5 имеют давность более одного года до момента осмотра, изменения в области правого бедра имеют давность до нескольких месяцев. Данные изменения кожи могли образоваться в результате многократных инъекций в области правых локтя и бедра.

(т. 1 л. д. 220)

Согласно протокола проведения смывов с ладоней, пальцев рук и срезов ногтей с пальцев рук от 22.07.2009 года оперативным работником Дебальцевском ГО. ОСОБА_8  в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_5

(т. 1 л. д. 153)

Суд, оценивая доказательства по делу, приходит к убеждению, что смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_5 были произведены оперативным работником ОСОБА_8 без соответствующего поручения следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, то есть неуполномоченным на то лицом.

В связи с данным обстоятельством суд считает недопустимыми доказательствами протокол проведения смывов с ладоней, пальцев рук и срезов ногтей с пальцев рук от 22.07.2009 года и заключение химической экспертизы № 318 от 06.10.2009 года по результатам химического исследования срезов ногтевых пластин ОСОБА_5 (т. 2 л. д. 357-358).

Суд не принимает во внимание заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № 63 от 24.07.2009 года о принадлежности следа пальца руки, обнаруженном на стеклянном флаконе в ходе проведения обыска 22.07.2009 года по месту жительства ОСОБА_5, так как данное заключение не доказывает никаких обстоятельств по делу. (т. 1 л. д. 183-189)

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 вменено незаконное приобретение наркотического средства с  целью сбыта, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины.

В судебном заседании не было доказано совершение подсудимым ОСОБА_5 приобретения наркотического средства с  целью сбыта,  поэтому суд считает необходимым исключить его из обвинения.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, доказана полностью и действия его необходимо правильно квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5,  суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений,  сведения о его личности и обстоятельство, отягчающее наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309  УК Украины, является преступлением средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307  УК Украины, является тяжким.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание  ОСОБА_5, является рецидив преступлений.

 Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, холост, однако, фактически, состоит в брачных отношениях и ведут совместное хозяйство с ОСОБА_12,  невоеннобязан, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_5, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о назначения подсудимому ОСОБА_5  наказания,  необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, и санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт особо опасных наркотических средств лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК Украины, с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

В соответствии с протоколом о задержании (т.1 л.д.144), подсудимый ОСОБА_5 задержан 22 июля 2009 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с этого времени, засчитав ему в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Учитывая, что ОСОБА_5 совершил преступление после условно-досрочного освобождения в период не отбытой части наказания по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 26.11.2007 года,  окончательно наказание подсудимому ОСОБА_5  суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 71 УК Украины, по совокупности приговоров, при этом к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 11 месяцев 07 дней лишения свободы по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 26.11.2007 года по  ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, суд  считает надлежащим оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с содержанием  в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

В судебно заседании были осмотрены вещественные доказательства по делу, по которым суд считает необходимым принять следующее решение:

- отрезки «ЛТ», со следами пальцев рук, обнаруженных на  поверхности медицинских шприцов, изъятых у ОСОБА_7, 11.07.2009 года и 22.07.2009 года, (т. 2 л. д. 89-91) - хранить в материалах уголовного дела.

- денежные купюры достоинством 100 гривен Украины (10 банкнот); достоинством 50 гривен Украины (12 банкнот); достоинством 1 гривна Украины (2 банкноты), в общей сумме 1602 гривны, находящиеся на хранении в финчасти Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции №3545 от 14.09.2009 года (т. 2 л. д. 141-142),- обратить в доход государства;

- денежные купюры ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932, АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978, ЕЖ 2908989, достоинством 10 гривен в количестве 7 штук в общей сумме 70 гривен, находящиеся на хранении в финчасти Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции №3546 от 14.09.2009 года (т. 2 л. д. 143),- обратить в доход государства;

- спортивные брюки, изъятые у ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции  ФЭ № 021993 (т. 2 л. д. 144-145),- возвратить владельцу ОСОБА_5;

-  пластмассовый одноразовый медицинский инъекционный шприц, объемом 5 мл, с особо опасным наркотическим средством- опий (ацетилированный), массой 0,789г (на первоначальное исследование 1,364г с сухим остатком 0, 066г), изъятые у ОСОБА_7 11.07.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 26 от 14.09.2009 года (т. 2 л. д. 148-149),- уничтожить;

-  пластмассовый одноразовый медицинский инъекционный шприц, объемом 2 мл, с особо опасным наркотическим средством- опий (ацетилированный), массой 0,410г (на первоначальное исследование 1,360г с сухим остатком 0,106г), изъятые у ОСОБА_7 22.07.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 26 от 14.09.2009 года (т. 2 л. д. 148-149),-уничтожить;

-каннабис, массой 0,8г; 1,3г; 5,6г (на первоначальное исследование 1,5г; 2,0г; 6,3г с сухим остатком 1,4г; 1,8г; 5,9г); маковая солома, массой 120,3г; и 68,4г (на первоначальное исследование 121,3 г; 69,4г с сухим остатком106,6г и 59,6г); жидкостью массой 578,1 г (на первоначальное исследование 593,1г с сухим остатком 0,771г) содержит особо опасное наркотическое средство- концентрат из маковой соломы (опий экстракционный); жидкость массой 0,528г  (на первоначальное исследование 1,180г) является прекурсором- ангидритом  уксусной кислоты; стеклянный флакон с остатками жидкости, которая содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный); жидкость массой 880 г содержит толуол и ацетон, которые относятся к прекурсором, изъятые в ходе обыска 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции  № 27 от 14.09.2009 года (т. 2 л. д. 146-147),- уничтожить;

- медицинской инъекционный шприц, объемом 5 мл, с иглой в футляре, с находящимся внутри особо опасным наркотическим средством- опием (ацетилированным) массой 1,390 г (первоначальная масса 2,706 г), изъятые у ОСОБА_5 в ходе личного досмотра 25.06.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 21 (журнал учета наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1479),-уничтожить;

-протокол личного досмотра ОСОБА_5 от 25.06.2009 года,- хранить в материалах уголовного дела;

Органом досудебного следствия были признаны вещественными доказательствами ряд предметов, не доказывающих никаких обстоятельств по делу, суд исключает их  из списка вещественных доказательств по делу, однако считает необходимым принять по ним следующее решение:

- два бумажных листа с 3-мя отрезками «ЛТ» со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска 22.07.2009 года (т1 л. д. 193-194),- хранить в материалах дела;

- картонную коробку из-под краски для волос, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции ФЭ № 0211986  (т. 1 л. д. 195-196),-уничтожить;

- пистолет НОМЕР_3 модели «ZORAKI-MOD.914»находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции ДЦК № 056338 от 05.08.2009 года (т. 2 л. д. 30-31),-уничтожить;

- металлический ковш, медицинский шприц, объемом 5 мл, пузырек из коричневого стекла «Йод, раствор спиртовой 5%»,  пузырек из коричневого стекла ««Амиак», пузырек из коричневого стекла «Фармасепт», изъятые в ходе обыска 22.07.2009 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции  ФЭ № 021993 (т. 2 л. д. 144-145),- уничтожить.

Органом досудебного следствия были признаны вещественными доказательствами  марля с препаратом «Промінь-1»и срезы с ногтевых пластин ОСОБА_5 Суд исключает их  из списка вещественных доказательств по делу,  так как они были изъяты и приобщены к делу с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Однако суд считает необходимым принять по ним решение о необходимости их уничтожения.

Органом досудебного следствия ряд документов были признаны вещественными доказательствами, в то время, когда они не являются таковыми. Суд исключает их  из списка вещественных доказательств по делу, считает необходимым принять по ним следующее решение:

 - копию паспорта НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5,  условно-свободные образцы почерка: объяснение ОСОБА_5 (копия), заявление на имя зам.начальника СО (копия), протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (копия), 2 протокола ознакомления обвиняемого с материалами экспертизы (копии), протокол о разъяснении права иметь защитника (копия), протокол предъявления обвинения (копия), протокол допроса обвиняемого (копия), протокол дополнительного допроса обвиняемого (копия), экспертные образцы подписи ОСОБА_5 на 5 листах, -хранить в материалах дела.

С подсудимого ОСОБА_5 необходимо взыскать судебные издержки за проведение:

- судебно-почерковедческой экспертизы № 638 от 16.09.2009 года в сумме 374 гривны 98 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 31.1.1.  (т. 2 л. д. 133-135).

- судебно-химической экспертизы № 269 от 15.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 (т. 1 л. д. 74-75).

- судебно-химической экспертизы  № 298 от 31.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 (т. 1 л. д. 257-259);

- судебно-дактилоскопической  экспертизы № 73 от 28.09.2009 года, в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО

25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, (т. 2 л. д. 262-266);

- судебно- дактилоскопической  экспертизы № 65 от 04.08.2009 года, в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, (т. 2 л. д. 81-86).

- судебно-химической экспертизы № 299 от 31.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 (т. 2 л. д. 50-52)

- судебно-химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года, в сумме 857 гривен 09 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.12 (т. 2 л. д. 66-71).           

- судебно- химической  экспертизы № 1462 от 05.08.2009 года, в сумме 803 гривны 52 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 (т. 1 л. д. 233-242)

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 63 от 24.07.2009 в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы  (т. 1 л.. д. 183-189)

- судебно- химической экспертизы № 318 от 06.10.2009 года в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11. (т. 2 л. д. 357-358).

          Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины и ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины  в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5  наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет  с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

На основании  ч. 1 ст. 71 УК Украины,  к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 11 месяцев 07 дней лишения свободы по приговору Дебальцевского городского суда Донецкой области от 26.11.2007 года по  ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 УК Украины и  окончательно определить наказание  ОСОБА_5  в виде 6 ( шести ) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5  исчислять с 22 июля 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области».

Вещественные доказательства по делу:

-          отрезки «ЛТ», со следами пальцев рук, обнаруженных на  поверхности медицинских шприцов, изъятых у ОСОБА_7 11.07.2009 года и 22.07.2009 года,- хранить в материалах уголовного дела;  

-           денежные купюры достоинством 100 гривен Украины (10 банкнот); достоинством 50 гривен Украины (12 банкнот); достоинством 1 гривна Украины (2 банкноты), в общей сумме 1602 гривны, находящиеся на хранении в финчасти Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции №3545 от 14.09.2009 года –обратить в доход государства;

-           денежные купюры ББ 7600373,   ЕТ 3530016,   АЛ 3312932, АА 8240464,   ЕВ 0175977, АЕ 1908978, ЕЖ 2908989, достоинством 10 гривен в количестве 7 штук в общей сумме 70 гривен, находящиеся на хранении в финчасти Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции №3546 от 14.09.2009 года,-  обратить в доход государства.

-          спортивные брюки, изъятые у ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции  ФЭ № 021993 ,- вернуть владельцу ОСОБА_5

-           пластмассовый одноразовый медицинский инъекционный шприц, объемом 5 мл, с особо опасным наркотическим средством- опий (ацетилированный), массой 0,789г (на первоначальное исследование 1,364г с сухим остатком 0, 066г), изъятые у ОСОБА_7 11.07.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 26 от 14.09.2009 года ,- уничтожить.

-           пластмассовый одноразовый медицинский инъекционный шприц, объемом 2 мл, с особо опасным наркотическим средством- опий (ацетилированный), массой 0,410г (на первоначальное исследование 1,360г с сухим остатком 0,106г), изъятые у ОСОБА_7 22.07.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 26 от 14.09.2009 года,- уничтожить.

-          каннабис, массой 0,8г; 1,3г; 5,6г (на первоначальное исследование 1,5г; 2,0г; 6,3г с сухим остатком 1,4г; 1,8г; 5,9г); маковая солома, массой 120,3г; и 68,4г (на первоначальное исследование 121,3 г; 69,4г с сухим остатком106,6г и 59,6г); жидкостью массой 578,1 г (на первоначальное исследование 593,1г с сухим остатком 0,771г) содержит особо опасное наркотическое средство- концентрат из маковой соломы (опий экстракционный); жидкость массой 0,528г  (на первоначальное исследование 1,180г) является прекурсором- ангидритом  уксусной кислоты; стеклянный флакон с остатками жидкости, которая содержит особо опасное наркотическое средство- опий (ацетилированный); жидкость массой 880 г содержит толуол и ацетон, которые относятся к прекурсором, изъятые в ходе обыска 22.07.2009 года по адресу: АДРЕСА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции  № 27 от 14.09.2009 года,- уничтожить,

-          медицинской инъекционный шприц, объемом 5 мл, с иглой в футляре, с находящимся внутри особо опасным наркотическим средством- опием (ацетилированным) массой 1,390 г (первоначальная масса 2,706 г), изъятые у ОСОБА_5 в ходе личного досмотра 25.06.2009 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области согласно квитанции № 21 (журнал учета наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1479),-уничтожить;

-          протокол личного досмотра ОСОБА_5 от 25.06.2009 года,- хранить в материалах уголовного дела;

-          два бумажных листа с 3-мя отрезками «ЛТ»со следами пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе проведения обыска 22.07.2009 года,- хранить в материалах дела;

-          картонную коробку из-под краски для волос, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции ФЭ № 0211986  -уничтожить;

-          пистолет НОМЕР_3 модели «ZORAKI-MOD.914»находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции ДЦК № 056338 от 05.08.2009 года,- уничтожить;

-          металлический ковш, медицинский шприц, объемом 5 мл, пузырек из коричневого стекла «Йод, раствор спиртовой 5%»,  пузырек из коричневого стекла ««Амиак», пузырек из коричневого стекла «Фармасепт», изъятые в ходе обыска 22.07.2009 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции  ФЭ № 021993 –уничтожить;

-          марлю с препаратом «Промінь-1»и срезы с ногтевых пластин ОСОБА_5,  находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевском ГО. ГУ МВД Украины в Донецкой области  согласно квитанции  ФЭ № 021993,- уничтожить,

-          копию паспорта НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5,  условно-свободные образцы почерка: объяснение ОСОБА_5 (копия), заявление на имя зам.начальника СО (копия), протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы (копия), 2 протокола ознакомления обвиняемого с материалами экспертизы (копии), протокол о разъяснении права иметь защитника (копия), протокол предъявления обвинения (копия), протокол допроса обвиняемого (копия), протокол дополнительного допроса обвиняемого (копия), экспертные образцы подписи ОСОБА_5 на 5 листах, -хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение:

- судебно-почерковедческой экспертизы № 638 от 16.09.2009 года в сумме 374 гривны 98 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 31.1.1.  ;

- судебно-химической экспертизы № 269 от 15.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11;

- судебно-химической экспертизы  № 298 от 31.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 ;

- судебно-дактилоскопической  экспертизы № 73 от 28.09.2009 года, в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы;

- судебно- дактилоскопической  экспертизы № 65 от 04.08.2009 года, в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы ;

- судебно-химической экспертизы № 299 от 31.07.2009 года, в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 ;

- судебно-химической экспертизы № 300 (ф-х) от 02.09.2009 года, в сумме 857 гривен 09 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.12 ;

- судебно- химической  экспертизы № 1462 от 05.08.2009 года, в сумме 803 гривны 52 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11 ;

-судебно-дактилоскопической экспертизы № 63 от 24.07.2009 в сумме 535 гривен 68 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы;

судебно- химической экспертизы № 318 от 06.10.2009 года в сумме 214 гривен 27 копеек   в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа –экспертные работы, код экспертной работы 01.89.11.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати  суток с момента провозглашения, а осужденным-  с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда                                                                             Ю. П. Крылова