Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                                                            1-216/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.04.2011

01 квітня  2011 року                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                      Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Волкової Н.Я.

                        з секретарем                              Прокопенко Л.А.,

                    за участю прокурора                    Михайлова Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого,   раніше судимого:  13.04.2005 року Коростенським міськрайонним судом – ст..309,ч.2, 75 КК України –2 р.п/в, іспит.1 р., 02.12.2006 року Коростенським міськрайонним судом –ст.309,ч.2, 71 КК України –2р.2 міс.п/в, 04.11.2008 року –ст.185,ч.3, 75,76 КК України –3 р. 6 міс. п/в, іспит. на 3 р., проживаючого в    АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185,ч.2  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Підсудний ОСОБА_1  04.09.2010 року з 13.30 год. до 15.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед марки Ардіс потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартістю 780 грн., 09.09.2010 року з 10.30 год. до 11.00 год. біля будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед марки GETAN потерпілої ОСОБА_4 вартістю 2500 грн.,  16.09.2010 року з 10 до 12 год. біля будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед марки Ардіс ОСОБА_5 вартістю 700 грн., 17.09.2010 року з 18.30 год. до 18.45 год. біля будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед марки Аіст ОСОБА_6 вартістю 200 грн., 20.09.2010 року з 17 до 23 год. біля будинку АДРЕСА_5 викрав велосипед марки Ардіс ОСОБА_7 вартістю 500 грн., 04.10.2010 року з 16 до 17.20 год. біля будинку АДРЕСА_4 викрав велосипед марки Ардіс ОСОБА_8 вартістю 620 грн..

Підсудний вину визнав повністю та показав, що за допомогою щипців переламував запираючі пристрої велосипедів та викрадав їх. Викрадені велосипеди в подальшому продавав.

Враховуючи, що підсудний свою винність  визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань потерпілих, свідків по справі.

Крім власних показань підсудного його винність доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_4, дослідженими письмовими та наявними речовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в її власності був велосипед, привезений  сином з-за кордону. Залишивши велосипед біля підїзду свого будинку, через деякий час виявила, що його викрадено. Заявила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку вона та її дитина зазнали через викрадення велосипеду.

Звернення потерпілих до правоохоронних органів по фактам викрадення належного їм майна підтверджуються їх заявами (а.с.13,40,47,53, 83, 102, 176, 197, 202).

Обстановка на місцях вчинення злочинів, виявлення та вилучення    викраденого майна зафіксовано в протоколах огляду (а.с.14-17, 22-23,41-44, 60-63, 85-87, 93-98, 177-180, 198-200).

Виявлені та вилучені під час досудового слідства предмети злочинних посягань, знаряддя злочину приєднані до справи як речові докази (а.с.32-34,108-110, 154-156).

Зізнання підсудного   у викраденні майна потерпілих викладено ним в протоколах явки із зізнанням (а.с. 19,67,90, 184,210).

Відтворення  ОСОБА_1  обстановки та обставин  крадіжок зафіксовано в протоколі відтворення обстановки та обставин злочину (а.с.217-226).

Вартість викраденого визначена проведеними  по справі товарознавчими експертизами (а.с.31,107), підтверджується довідками торгових установ (а.с.66, 183,205).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про  винність підсудного в інкримінованих йому  злочинах  та кваліфікує його дії, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за ст.185,ч.2  КК України.  

Обставинами, які   пом’якшують   покарання   підсудного,   є    сприяння в розкритті злочину, зявлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує його   покарання, є рецидив злочинів.  

Як особа підсудний ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, перебуває на спеціалізованому обліку у лікаря-нарколога, вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, пом’якшуючі та обтяжуючі  покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки шість злочинів вчинено під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, що свідчить про  стійкість його протиправної поведінки та небажання нормальної адаптації в суспільстві .

Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах  санкції  частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю вироків призначає відповідно до ст.78,ч.3 КК України за правилами ст.71,ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, визначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.11.2008 року, розмір якого становить 3 роки 6 місяців, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з підсудного на її користь 2500 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, пов’язаних з позбавленням потерпілого його майна.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  -

З  А  С  У  Д  И  В :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених ст.185,ч.2  КК України, і призначити йому покарання  у виді трьох років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків призначити на підставі ст.78,ч.3 КК України за правилами ст.71,ч.1 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2008 року,  у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 12 жовтня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.           

Речові докази, які передані потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити в останніх, речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №000691    від 06.11.2010   року, знищити.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку  

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції  - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя: