Справа № 1-70
2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2011 року Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Потапченко О.А.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Овчаренка В.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права власності у порядку набувальної давності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про визнання права власності у порядку набувальної давності.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з січня 2001 року він користується будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: літньою кухнею з піноблоку обкладеною цеглою, шлакоблочною банею, дерев’яним сараєм, бетонним погрібом, металевими воротами, шиферним забором. З січня 2001 року Позивач самостійно повністю користується та володіє зазначеними будівлями, лагодить, підтримує в охайному, придатному до експлуатації стані, використовує як господар для власних потреб за їх цільовим призначенням. Кошти, які Позивач використовує для ремонту, підтримання охайного стану, чистоти та догляду за будівлями, є його особистими. Вищевказані об’єкти відповідають державним будівельним нормам, пожежним, санітарним та іншим правилам. За весь час користування об’єктами права третіх осіб Позивачем не порушено, наміру спричинити шкоду будь-кому у нього не було, а також не допускав легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди своїми діями іншим особам. 10 років Позивач користувався об’єктами відкрито, безперервно, як своїми. Ці об’єкти обслуговували житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 де Позивач проживає придбавши його на підставі «домашнього договору»- тобто передавши гроші колишній господарці, яка згодом виїхала до РФ на постійне місце проживання та документально це не оформив. Вищевказаними об’єктами Позивач користується до даного часу.
У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Представник Відповідача Овчаренко В.О. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, підтвердив факт проживання та відкритого, безперервного володіння нерухомим майном Позивачем з січня 2001 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки Відповідач погодився з пред’явленим позовом у попередньому судовому засіданні, представник Позивача заявила клопотання про можливість прийняття рішення в попередньому судовому засіданні, як це передбачено ст. 174 ЦПК України.
Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що при визнанні Відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймає рішення про задоволення рішення. У зв’язку з цим, судом вирішено прийняти рішення у попередньому судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила про те, що Позивач дійсно постійно, відкрито, проживає з січня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1. Позивач безперервно, відкрито користується будівлями які знаходяться за вищевказаною адресою. Обслуговує будинок за власні кошти, права третіх осіб не порушує.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтвердив факт відкритого, безперервного користування Позивачем будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2001 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно довідки Міловського БТІ за адресою: АДРЕСА_1 розташовані будівлі, а саме: літня кухня з піноблоку, яка обкладена цеглою, шлакоблочна баня, дерев’яний сарай, бетонний погріб, металеві ворота, шиферний забор. (а.с. 5).
Згідно генерального плану Міловського БТІ від 10.12.2010 року вищевказані об’єкти дійсно розташовані за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 6).
Довідкою Міловської селищної ради підтверджено факт, того, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає Позивач ОСОБА_3 (а.с. 7).
В судовому засіданні свідки підтвердили факт того, що Позивач ОСОБА_3 добросовісно заволодів майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відкрито та безперервно володіє чужим майном протягом десяти років.
Згідно ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як позивач більше десяти років добросовісно володіє, продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном, а саме: літньою кухнею з піноблоку обкладеною цеглою, шлакоблочною банею, дерев’яним сараєм, бетонним погрібом, металевими воротами, шиферним забором, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 344 ЦК України суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права власності у порядку набувальної давності задовольнити повністю.
Визнати у порядку набувальної давності за ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Луганська область Міловський район АДРЕСА_1 право приватної власності на будівлі: «В»- літню кухню з піноблоку обкладеного цеглою, «Б»- шлакоблочну баню, «Д»- дерев’яний сарай, «ПГ»- бетонний погріб, «№1» - металеві ворота, «№2»- шиферний забор, за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: