Справа № 1-33/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          06.04.2011  Чутівський районний суд Полтавської області

в складі :  головуючого - судді Антонова А.А., секретаря –Самойленко Н.В., прокурора –Зимогляд В.О., захисника –ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов*язаного, раніше судимого 22.02.2010 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні  злочину,  передбаченого  ст. 185 ч. 2 КК України ,  -

в с т а н о в и в :

          25.12.2010 р. близько 18 год. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області мішок зерна соняшнику вагою 34, 100 кг. вартістю 144 грн. 39 коп., який знаходився на площадці між першим та другим поверхом, та належав ОСОБА_3, якій продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 25.12.2010 р. близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області мішок зерна соняшнику вагою 23, 918 кг. вартістю 101 грн. 65 коп., який знаходився на площадці між першим та другим поверхом, та належав ОСОБА_3, якій продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

          Після цього, 25.12.2010 р. близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області мішок зерна соняшнику вагою 28, 706 кг. вартістю 122 грн., який знаходився на площадці між першим та другим поверхом, та належав ОСОБА_3, якій продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

          25.12.2010 р. близько 22 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області мішок зерна соняшнику вагою 23, 916 кг. вартістю 101 грн. 64 коп., який знаходився на площадці між першим та другим поверхом, та належав ОСОБА_3, якій продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

          Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 26.12.2010 р. близько 06 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з АДРЕСА_2 Чутівського району Полтавської області мішок зерна соняшнику вагою 27, 906 кг. вартістю 118 грн. 60 коп., який знаходився на площадці між першим та другим поверхом, та належав ОСОБА_3, якій продав, а виручені гроші використав на власні потреби.

          Внаслідок своїх дій ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. 82 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та потерпілого, вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

          Зважаючи на послідовність показань підсудного про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

          Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

          Обставинами, що пом’якшує покарання підсудним, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

          Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Медичною комісією підсудний визнаний працездатним та потребуючим лікування від алкоголізму. Згідно довідки Полтавської обласної організації «Асоціація фахівців з народної і нетрадиційної медицини»№ 13 від 08.01.2011 р. ОСОБА_2 пройшов лікування від алкоголізму.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, який вину визнав, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також те, що він вчинив злочин під час випробувального строку, призначеного судом за попереднім вироком від 22.02.2010 р. і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК  України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22.02.2010 р. і остаточно призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

          Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу –взяття під варту, взявши його під варту з зали судового засідання.

          Строк відбуття покарання обчисляти з 06 квітня 2011 р.

Речові докази по справі –5 мішків з зерном соняшника, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_3, вважати повернутими як їм належні.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд, а ОСОБА_2 –протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.

          Головуючий