ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 грудня 2007 р.

№ 6/421

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на рішення

Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року

у справі за позовом до про

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зобов’язання вчинити дії

      В С Т А Н О В И В:

у травні 2007 року, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", у якому, посилаючись на невиконання останнім своїх зобов’язань щодо належного документального оформлення поставок природного газу, просив, у судовому порядку, визнати за ним право на передані у січні-березні 2007 року обсяги природного газу на умовах договору №06/06-835 від 29.12.2006 року.

28.09.2007 року ДК  "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подало до господарського суду заяву про припинення провадження у справі в частині вимоги підписати акти приймання-передачі природного газу поставленого позивачу у лютому-березні 2007 року, за відсутністі предмету спору.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року позов задоволено частково.

Зобов’язано ДК  "Газ України" НАК "Нафтогаз України" документально оформити поставку 77 759,331 тис.куб.м. природного газу, переданого ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у січні 2007 року за договором на постачання природного газу №06/06-835 від 29.12.2006 року протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Провадження в іншій частині позову припинено.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Рішення господарського суду першої інстанції оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові у цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до договору №06/06-835 від 29.12.2006 року та додатків до нього відповідач зобов’язувався поставити позивачу у справі природний газ в обумовлених розмірах, про що складаються щомісячні акти приймання-передачі, із зазначенням фактично переданого газу.

Таким чином, акти приймання-передачі природного газу, відповідно до договору, є обов’язковими для сторін при постачанні продукції за спірним договором.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга ст. 712 ЦК України).

Договір, щодо якого виник спір не містить виключень з цього правила, а тому, відповідно до ст.666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору покупець має право встановити розумний строк для їх подання у встановлений строк та за умови, що покупець не відмовляється від договору, він вправі звернутися до суду з вимогами про зобов’язання продавця вчинити дії з передачі документів.

Такий спір є немайновим, а, розглядаючи даний позов та зобов’язуючи відповідача підписати акти приймання-передачі природного газу у визначених обсягах, суд вирішив про право без з’ясування дійсних обсягів поставки та, не навівши у судовому рішенні жодних обставин на підтвердження фактичних поставок природного газу у січні 2007 року за договором №06/06-835 від 29.12.2006 року, а тому, судове рішення у частині задоволення позову не можна визнати законним і обґрунтованим.

При новому розгляді справи, суду необхідно врахувати наведене, уточнивши вимоги, повно та всебічно з’ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

      

      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року в частині задоволення позову скасувати і справу, в цій частині передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

В решті рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007 року залишити без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк                                                                                                           

                                                                                                

                                                                                            В.М. Харченко