Уг.дело N 1-181/11

                          П Р И Г О В О Р

                    И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

   07.04.2011 г.                           Запорожский районный суд

                                           Запорожской области

в составе: председательствующего           Гончаренко П.П.

           при секретаре                   Зеленской С.Ю.

           с участием прокурора            Майковой И.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, образование неполное среднее, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, официально не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, суд

                                                установил:

18.01.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через калитку ограждения, которая была не заперта, зашел на территорию домовладения АДРЕСА_2, Запорожского района, Запорожской области. Находясь на территории указанного домовладения, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил металлическую тележку «Кравчука», стоимостью 150 гривен, 10 металлических уголков, длиной по 0,5 метра каждый, стоимостью 5 гривен за 1 штуку, на общую сумму 50 гривен, металлическую кувалду с деревянной ручкой, стоимостью 200 гривен, принадлежащих ОСОБА_2 В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2, причинен материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела, пояснив, что совершил данное преступление в связи с тем, что не имел возможности трудоустроиться, в данное время он раскаялся.

Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины как, тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого. На основании ст. 66 УК Украины суд признаёт смягчающими вину обстоятельствами то, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 150 часов общественных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 –400 грн.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.                 

Судья:                                      Гончаренко П.П.