Миколаївський районний суд Одеської області
67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вул. Центральна,3
Справа № 2-а-26/2011 р.
Категорія 89
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Безусова В.І.
При секретарі Мазарак Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника контрольно - ревізійного управління в Одеській області Страшного Сергія Анатолійовича про скасування постанови від 20 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до Заступник начальника контрольно-ревізійного управління в Одеській області Страшного Сергія Анатолійовича про скасування постанови від 20 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився тричі, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.
Позивачка судове засідання не з’явилась, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність і що вона на своїх вимогах наполягає.
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 20 грудня 2010 року постановою №15-0674/2010 винесеною заступником начальника контрольно-ревізійного управління в Одеській області (далі КРУ) С.А.Страшного притягнуто її, як посадову особу, до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення законодавства з фінансових питань, ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : неналежне оформлення бухгалтерських облікових документів, неналежне складання фінансової звітності, що призвело до заниження в обліку дебіторської заборгованості, до заниження в обліку кредиторської заборгованості за перевіряє мий період та накладено штраф у розмірі 170 гривень.
Підставою для накладення адміністративного стягнення був протокол про адміністративне правопорушення №15-712/2010 від 29.11.2010 року та Акт ревізії №420-38/10 від 07.10.2010 року використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації (далі УПСЗН) за період з 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, складений Контрольно — ревізійним відділом в Миколаївському районі.
Позивачка вважає, що постанова №15-0674/2010 від 20.12.2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
По — перше, її не було повідломлено про день і час розгляду протоколу. При винесені постанови присутня не була, чим було порушено її права передбачені ст. 268 КпАП України. Постанову було направлено листом і вона її отримала тільки 5 січня 2011 року. Це стало причиною пропущення нею строку на оскарження.
По - друге, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — два місяці з дня його виявлення.
Як видно порушення були виявлені 07.10.2010 року і зафіксовано в Акті ревізії №420-38/10, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 20 грудня 2010 року, що складає 2,5 місяця.
По третє, як зазначено в постанові підставою для накладення адміністративного стягнення був протокол про адміністративне правопорушення №15-712/2010 від 29.11.2010 року та Акт ревізії №420-38/10 від 07.10.2010 року використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот в Управлінні праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації (далі УПСЗН) за період з 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року складений Контрольно - ревізійним відділом в Миколаївському районі. Проте Акт ревізії №420-38/10 від 07.10.2010 року підписаний був з запереченнями і строки для його оскарження, на час розгляду протоколу не закінчилися.
Відповідно акту ревізії в порушення віднесено не відображення дебіторської заборгованості у фінансовій звітності форми №7 д станом на 01.01.2008 року. станом на 01.01.2009 року, станом на 01.01.2010 року.
Однак, фінансова звітність за формою №7 д та №7 м в управлінні складається відповідно вимог наказів Державного казначейства України з питань порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, якими визначено, що кредиторська заборгованість на кінець звітного періоду (року) відображається при виконанні кошторису (плану використання бюджетних коштів) за поточні та минулі звітні роки. Взаєморахунки з Любашівським ЦПЗ №2 відображається в актах звірки і не включаються в форму №7 д, №7 м.
Таким чином акт ревізії №420-38/10 від 07.10.2010 року не може буди доказом по справі про адміністративне правопорушення доки він оскаржується.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В постанові не вказано конкретно в чому саме полягає адміністративне правопорушення, що саме було порушено, а викладено тільки загальні положення.
Відповідно до п.7, ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 2 і 3 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно 4.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача..
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та термін звернення до суду пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 159-162 КАСУ України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк оскарження постанови від 20 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника контрольно - ревізійного управління в Одеській області Страшного Сергія Анатолійовича про скасування постанови від 20 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову №15-0674/2010 від 20.12.2010 року Заступника начальника контрольно - ревізійного управління в Одеській області Страшного Сергія Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України.
Провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Безусов