Судове рішення #14716419

Радехівський районний суд Львівської області

                           

            

Справа  № 2-а-211/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


03.02.2011 Радехівський районний суд Львівської області  

          

                     

в складі: головуючого - судді Мулявка О.В.

         секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про продовження строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №148520 від 25 липня 2010 року та продовжити процесуальний строк на оскарження даної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що 02.11.2010р. листом з відділу ДВС Радехівського РУЮ отримав виклик як боржник на 10.00 год. 04/11.2010р. для сплати штрафу в сумі 340 грн.  по постанові серії ВС №148520 від 25.07.2010р., виданої інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області. Із вказаної постанови вбачається, що 25.07.2010 року о 14 год. 55 хв. В м. Радехів по вул. Львівська він керував автомобілем УАЗ 452, д.н.з.НОМЕР_1 який не пройшов річний державний технічний огляд. З даною постановою він категорично не згідний, оскільки відповідно до постанови КМУ №606 від 09.07.2008 року державний технічний огляд проводиться з 15 січня по 15 грудня. Крім цього, в червні він оплатив податок з власників наземних транспортних засобів та здав документи для проходження державного технічного огляду. Були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дана постанова працівниками ДАІ йому не надсилалася поштою, не вручалася особисто, про факт її винесення йому відомо не було. Тому позовну заяву подав до суду 05.11.2010 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови, просить продовжити процесуальний строк на звернення до суду та позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з’ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №148520 від 25.07.2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.2).

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях позивача не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки він не пропустив строк проходження державного технічного огляду.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не з’ясував всіх обставин справи, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором Хом’яком М.О., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме – «Інсп. з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського р-ну та АТІ при ГУМВСУ у Л/о л-нт міліції Хом’як Михайло Олександрович».

Також, судом враховується і те, що не вручення і не надіслання копії постанови позивачу всупереч вимогам ст.285 КУпАП, позбавило останнього у встановлений законом строк оскаржити процесуальний документ працівників міліції (ст.289 КУпАП).

Згідно із ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено ст.ст.100,102 КАС України та ст.289 КУпАП, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений.

Як зазначає позивач, адміністративний позов подано до суду 05.11.2010р. (вх.№3364), оскільки йому стало відомо про факт притягнення його до відповідальності 25.07.2010р. з виклику відділу ДВС Радехівського РУЮ, який відкрив виконавче провадження про примусове виконання постанови серії ВС №148520 від 25.07.2010р. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і такою, що не залежала від позивача, а тому поновлює даний процесуальний строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху України 25.07.2010р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,71,99-102,160-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №148520 від 25 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.



Суддя           О. В. Мулявка




  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 05.04.2012
  • Номер: 2-а-211/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: 2-а/1492/11
  • Опис: про визнання діїй непраавомірними та забовязання зробити перерахунок пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-а-211/2011
  • Опис: перерахунок пенсії "Діти війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 31.03.2014
  • Номер: б/з
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 08.04.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: Визнання протиправними дій, які пов*язані з нарахуванням та виплатою додаткової пенсії.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2011
  • Дата етапу: 07.11.2013
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-211/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мулявка О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація