Радехівський районний суд Львівської області

Справа  № 2-а-215/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2011 Радехівський районний суд Львівської області  

в складі: головуючого Мулявка О.В.

         секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №269759 від 24 листопада 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова Ісько Мирославом Богдановичем на нього накладене адміністративне стягнення за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. Як вбачається із постанови, 24.11.2010р. о 22 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького він керував автомобілем «ДЖАК», реєстраційний номер НОМЕР_1, та не надав перевагу пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки  на пішохідному переході людей не було, а ті які були на тротуарі, не мали наміру переходити дорогу, а стояли та жваво вели розмову між собою, що було видно з їх виразу обличчя та жестів руками, тому він не зупинявся перед нерегульованим пішохідним переходом. При вирішенні справи не було з’ясовано всіх обставин, працівник ДАІ не звертав уваги на його пояснення. За весь період водійського стажу ні одного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з’ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №269759 від 24 листопада 2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. (а.с.2)

Як вбачається із пояснень у судовому засіданні позивача, він заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи (ст. 245 КУпАП). Інспектор БДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не з’ясував всіх обставин справи, а саме чи дійсно позивач не надав перевагу пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, не відібрав пояснення в свідків, не представив матеріалів фотофіксації адміністративного правопорушення, тобто не зібрав достатніх і належних доказів (ст.251 КУпАП).

Крім цього судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній постанові інспектором Ісько М.Б., всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме – «Інспектор БДПС ВДАІ м. Львова, ст. с-нт Ісько Мирослав Богданович».

Приймаючи до уваги вищенаведене, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху України 24.11.2010., відсутність належних заперечень із сторони відповідача (ст.71 КАС України),  суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №269759 від 24 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя           О. В. Мулявка