2-743/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року                                                   Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гирич С.В

при секретарі судових засідань                              Мединській Л.С.

з участю представника позивача                              Федорчук М.П.  

представника відповідачів ОСОБА_3,

ОСОБА_4                                                  ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний »до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся  в суд із позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_4, як позичальника за кредитним договором №06/197-2008 від 07.02.2008р., а також з ОСОБА_6, ОСОБА_3,  ОСОБА_7 як майнових поручителів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 855126,24 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№ 77, який складається в цілому з житлового будинку –літ. А-2 за планом земельної ділянки, воріт - №1 за планом земельної ділянки, хвіртки - №2 за планом земельної ділянки, огорожі - № 3 за планом земельної ділянки, огорожі - №4 за планом земельної ділянки, замощення –літ. 1 за планом земельної ділянки, гаражу –літ. В за планом земельної ділянки, загальною площею 217,9кв.м., житловою  площею 109,6кв.м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1; визначення способу реалізації іпотеки шляхом продажу майна з прилюдних торгів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»; визначити початкову ціну майна, на яке здійснюється стягнення  в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження»суб’єктом оціночної діяльності.

Свої вимоги мотивує мотивує тим, що 07.02.2008р. між Акціонерним банком «Південний» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №06/197-2008, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 600 000, 00 доларів США, строком остаточного повернення кредиту не пізніше 13.01.2023р. під 13% річних, з поверненням заборгованості згідно графіку, який є додатком №1 до кредитного договору. В подальшому між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору від 10.10.2008р. відповідно до умов якої було встановлено ставку 14% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов укладеної між сторонами додаткової угоди до кредитного договору від 27.02.2009р. було змінено графік платежів за кредитним договором.

Крім цього в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір від 07.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Відповідно до умов іпотечного договору, предметом іпотеки є житловий будинок по АДРЕСА_1, позначений під літ. А-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 217,9 м.кв., житловою площею 109,6 м.кв., який складається з п’яти житлових кімнат та кухні; ворота - №1 за планом земельної ділянки; хвіртка - №2 за планом земельної ділянки; огорожа - № 3 за планом земельної ділянки; огорожа - №4 за планом земельної ділянки; замощення –літ. 1 за планом земельної ділянки; гараж –літ. В за планом земельної ділянки. Обтяження будинку іпотекою на користь банку було зареєстроване в державному реєстрі іпотек 07.02.2008р. за №6546481.

Так, на виконання умов кредитного договору банком було видано відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти в сумі 600 000, 00 доларів США.

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов’язався повернути кредит згідно п.п.1.1, 2.1, 2.3, 2.8 кредитного договору. Згідно п.2.1кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку платежів за кредитним договором, який є невід’ємною частиною кредитного договору та міститься в Додатку №1 до кредитного договору. Згідно п.3.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов’язався сплачувати проценти згідно п.п.1.1, 2.2, 2.3, 2.8 кредитного договору. Відповідно до п.2.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою п.1.1. кредитного договору, в передостанній робочий день місяця (по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно), а також в день повного повернення кредиту. В розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачу кредиту та не враховується день його повернення. Проценти нараховані в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 робочих днів (враховуючи день нарахування). При несплаті процентів у вказаний строк заборгованість за процентами переноситься на рахунок прострочених процентів. В разі несплати процентів протягом 30 календарних днів від дня їх нарахування,Ж банк має право вжити заходи по стягненню такої заборгованості в порядку встановленого даним договором.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору, банк має право від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, з попередженням позивача за 30 календарних днів до дати повернення, а в разі невиконання вимоги банку, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) та/або звернутися до суду у випадках, зокрема, несплати процентів понад 30 календарних днів від дати їх нарахування та прострочення платежів у часткове повернення кредиту понад 30 календарних днів від встановленого терміну їх сплати, визначеного графіком платежів за кредитним договором.

Крім цього у відповідності до вимог п.4.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов’язався при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань щодо погашення заборгованості за кредитом сплатити на користь банка пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобов’язання за кожний день прострочення, враховуючи день платежу, для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році –360. Згідно умов п.4.3 кредитного договору, ОСОБА_4 зобов’язався при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань щодо сплати процентів за користування кредитними коштами сплатити на користь банку штраф, розмір якого обчислюється за формулою: 1% від суми простроченого зобов’язання помноженого на », де «n»дорівнює кількості днів прострочення.

Однак відповідачем ОСОБА_4 свої зобов’язання по кредитному договору виконувалися не належним чином, згідно встановленого Графіку не здійснював платежів за кредитним договором, також не сплачував проценті за користування кредитом, а тому станом на час звернення до суду із позовом 18.06.2010р., заборгованість за кредитним договором склала 855 126, 24 доларів США, з яких: 581 975, 00 доларів США –заборгованість за кредитом, 83 953, 20 доларів США –заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 19 337, 01 доларів США –пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 169 861, 03 доларів США –штраф за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог п.3.3.3 кредитного договору банком було направлено відповідачу ОСОБА_4 письмову вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, однак в 30-и денний строк відповідачем вказана вимога не виконана, заборгованість перед банком не погашена.

Згідно п.2.1.7.1 іпотечного договору від 07.02.2008р. передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до умов п.2.1.9 іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, суму відсотків, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості, витрат на утримання предмету іпотеки, а також витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно умов п.3.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за кредитним договором та за іпотечним договором, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, у випадку невиконання (часткового невиконання) іпотекодавцем зобов’язань за договором іпотеки та в інших випадках, передбаченим договором іпотеки. Згідно п.3.2 іпотечного договору іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку»спосіб стягнення: на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням  про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі. Згідно п.3.3 іпотечного договору визначено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов договору іпотеки та чинного законодавства України.

Оскільки відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов’язання передбачені Кредитним договором та іпотечним договором, а тому просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет договору Іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача Федорчук М.П. вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення вищенаведеним.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 –ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що дійсно між його довірителем ОСОБА_4 та позивачем було укладено кредитний договір від 07.02.2008р. в забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір від 07.02.2008р. Відповідно до умов договору його довіритель отримав кредитні кошти в зазначеній у договору сумі та зобов’язаний був їх погашати сплачуючи проценти. Згідно укладеного договору основним джерелом повернення кредитних коштів, були доходи з підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_4, пов’язаної з виготовленням і реалізацією будівельних товарів. Однак внаслідок економічної кризи його доходи знизилися, і відповідач був позбавлений можливості виконувати зобов’язання за кредитним договором. Крім цього, кредитний договір був укладений тривалістю на 15 років, що давало впевненість його довірителю про майбутнє покращення фінансового стану, відновлення своєї платоспроможності та погашення усієї заборгованості за кредитним договором.

Також зазначив, що відповідно до п.3.3.3 кредитного договору було передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, з попередженням  позичальника за 30 календарних днів до дати повернення, а в разі невиконання вимоги банку, звернути стягнення на предмет іпотеки або звернутися до суду із позовом. Хоча ні ним, ні його довірителями на даний час розмір заборгованості по кредитному договору не оспорюється, однак вважає, що суду слід звернути увагу на наступну обставину. Згідно листа-вимоги від 02.03.2010р., банк повідомляв його довірителя ОСОБА_4 про існування станом на вказану дату заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 452,62 доларів США, у зв’язку із чим позивач пред’явив вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором в повному об’ємі. Вважає, що оскільки розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, яка послужила підставою для звернення до суду із позовом, становить всього лиш 5% від вартості майна переданого в іпотеку, а тому вимога банку про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не є спів розмірною вартості нерухомого майна. В той же час погодився, що дійсно банк має право вимоги на стягнення простроченої заборгованості.

Крім цього на даний час, інша його довірителька ОСОБА_3 має намір оспорити до суду вказаний іпотечний договір. Підставою позову є те, що представник ОСОБА_3 –ОСОБА_6, яка діяла від її імені згідно наданого доручення, вийшла за межі наданих повноважень уклавши від імені ОСОБА_3 іпотечний договір, згідно якого взяла на сторону договору виконання зобов’язань, які не були обумовлені дорученням. А тому просить у позові в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, явку свого представника не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що За  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а  позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець  має  право  на  одержання від позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України визначено, що виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення  боржником зобов'язання

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2008р. між Акціонерним банком «Південний» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №06/197-2008 (а.с.11-13) з Додатком №1 до кредитного договору «Графік платежів за кредитним договором»(зворот а.с.13-а.с.16) та Додатком №2 «Сукупна вартість кредиту»(а.с.17-18); 10.10.2008р. укладено додаткову угоду до кредитного договору (а.с.19) із викладеними в новій редакції від 10.10.2008р.  Додатком №1 (а.с.20-25) та Додатком №2 (а.с.26-28); 27.02.2009р. укладено додаткову угоду до кредитного договору (а.с.29) із викладеними в новій редакції від 27.02.2009р.  Додатком №1 (а.с.30-35) та Додатком №2 (а.с.36-37).

Крім цього відповідно на виконання вимог п.1.3 кредитного договору, між Акціонерним банком «Південний»та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір від 07.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.56-59). Згідно витягу про реєстрацію (а.с.60) зазначений іпотечний договір зареєстрований у Державному реєстрі іпотек 07.02.2008р.

Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору (а.с.11-13, 19) визначено, що Банк зобов’язується надати позичальникові кредит в сумі 600 000, 00 доларів США, а позичальник зобов’язується повернути кредит у цій же сумі 13.01.2023р. і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпечення зобов’язань за даним договором є іпотечний договір житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іпотечний договір є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору суми за кредитом надаються за заявками позичальника на отримання грошових коштів після їх акцепту банком. Згідно п.1.5 кредитного договору сума зобов’язань позичальника за кредитом може збільшуватися при акцепті банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому максимальної суми в розмірі 600 000,00 доларів США. Як вбачається із заявок на отримання готівкових коштів (а.с.38-54), відповідачем ОСОБА_4 в період з 07.02.2008р. по 23.07.2008р. в касі банку отримано суму кредиту на загальну суму 600 000,00 доларів США.

Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору сторонами визначено, що позичальник зобов’язаний повернути банку отриманий кредит згідно п.1.1, 2.1, 2.3, 2.8 даного договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку платежів за кредитним договором, який є невід’ємною частиною кредитного договору та міститься в Додатку №1 до кредитного договору.

Згідно п.3.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобов’язався сплачувати проценти згідно п.п.1.1, 2.2, 2.3, 2.8 кредитного договору. Відповідно до п.2.2 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються в період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок позичкового рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою п.1.1. кредитного договору, в передостанній робочий день місяця (по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно), а також в день повного повернення кредиту. В розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачу кредиту та не враховується день його повернення. Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів у році –360. Проценти нараховані в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 робочих днів (враховуючи день нарахування). При несплаті процентів у вказаний строк заборгованість за процентами переноситься на рахунок прострочених процентів. В разі несплати процентів протягом 30 календарних днів від дня їх нарахування, банк має право вжити заходи по стягненню такої заборгованості в порядку встановленого даним договором.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за ним, з попередженням позивача за 30 календарних днів до дати повернення, а в разі невиконання вимоги банку, звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) та/або звернутися до суду у випадках, зокрема, несплати процентів понад 30 календарних днів від дати їх нарахування та прострочення платежів у часткове повернення кредиту понад 30 календарних днів від встановленого терміну їх сплати, визначеного графіком платежів за кредитним договором. Відповідно до п.3.2.9 кредитного договору позичальник зобов’язаний достроково повернути суму кредиту та сплатити нараховані за ним проценти у терміни, визначені вимогою банку, у випадках, вказаних в п.3.3.3 даного договору.

Крім цього у відповідності до вимог п.4.2 кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання зобов’язань, передбачених п.п.3.2.1, 3.2.9 даного договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого зобов’язання за кожний день прострочення виконання такого зобов’язання, враховуючи день платежу, для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році –360.

Згідно умов п.4.3 кредитного договору, за прострочення виконання зобов’язань, передбачених п.п.3.2.2 даного договору, позичальник сплачує штраф, розмір якого обчислюється за формулою: 1% від суми простроченого зобов’язання помноженого на », де »дорівнює кількості днів прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 свої зобов’язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, він здійснював платежі за кредитним договором з порушенням встановленого Графіку платежів за кредитним договором, також не сплачував проценти за користування кредитом у зв’язку із чим утворилася заборгованість. Факт наявності заборгованості за кредитним договором визнається і представником відповідача у судовому засіданні.

Як вбачається з листа-вимоги Акціонерного банку «Південний»№18/218 від 02.03.2010р. (а.с.62), станом 02.03.2008р. прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_4 перед банком за Графіком платежів за кредитним договором становила 29 452,62 доларів США, у зв’язку із чим позивачем заявлено вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором.   

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18.06.2010р. (а.с.63), станом на 18.06.2010р. заборгованість відповідача ОСОБА_4 за основним боргом по кредиту становила 581 975,00 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками –в розмірі 83 953,20 доларів США, пеня за прострочення виконання зобов’язання по кредитному договору –в розмірі 19 337, 01 доларів США та штраф за прострочення виконання зобов’язання по сплаті процентів за кредитним договором –в розмірі 169 861, 03 доларів США.

Таким чином суд приходить до висновку, про те, що на даний час відповідач ОСОБА_4 не виконав своїх зобов’язань по кредитному договору від 07.02.2008р., і загальна сума його заборгованості за кредитним договором станом на 18.06.2010р. становила 855 126, 24 доларів США.

Відповідно до ст. 572 ЦК України визначено, що в  силу  застави  кредитор  (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого    заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна  переважно  перед  іншими  кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на  предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог п.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави,  на який звернене  стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або  законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі  невиконання або неналежного виконання боржником основного  зобов'язання  іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення   на   предмет  іпотеки  здійснюється  на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до умов іпотечного договору від 07.02.2008р. (а.с.55-59) відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 є разом майновими поручителями  ОСОБА_4 по зобов’язаннях згідно кредитного договору від 07.02.2008р. укладеного між АТ «Південний»та ОСОБА_4 Згідно п.1.5 іпотечного договору в забезпечення виконання зобов’язань іпотекодавця-позичальника за кредитним договором, іпотеко давці надали в іпотеку нерухоме майно, що є власністю іпотекодавців, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1, позначений під літ. А-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 217,9 м.кв., житловою площею 109,6 м.кв., який складається з п’яти житлових кімнат та кухні; ворота - №1 за планом земельної ділянки; хвіртка - №2 за планом земельної ділянки; огорожа - № 3 за планом земельної ділянки; огорожа - №4 за планом земельної ділянки; замощення –літ. 1 за планом земельної ділянки; гараж –літ. В за планом земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель в разі невиконання іпотекодавцем-позичальником ОСОБА_4 забезпечених іпотекою зобов’язань, має право одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців.

Згідно п.2.1.7.1 іпотечного договору від 07.02.2008р. передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до умов п.2.1.9 іпотечного договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, суму відсотків, збитків, штрафів, пені, іншої заборгованості, витрат на утримання предмету іпотеки, а також витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно умов п.3.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за кредитним договором і за цим договором, яке виникає у іпотекодержателя у випадку невиконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов’язань перед іпотеко держателем за кредитним договором та у випадках, передбаченим цим договором. Згідно п.3.2 іпотечного договору іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку»спосіб стягнення: на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням  про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі. Згідно п.3.3 іпотечного договору визначено, що реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов договору іпотеки та чинного законодавства України. А тому доводи представника відповідачів ОСОБА_5 про відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки через наявність заборгованості перед банком менше 5% вартості предмету іпотеки не приймається до уваги, оскільки у силу вимог названих умов договору іпотеки у позивача виникає права на звернення стягнення на предмет іпотеки, крім цього на даний час розмір заборгованості перед банком становить 855 126, 24 доларів США.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку»визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду  або  за виконавчим написом нотаріуса,  проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до вимог п.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем  за  ринковими цінами, що діють на день визначення вартості  майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний  виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності –суб'єкта господарювання,  який  провадить свою діяльність  відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_4 свої зобов’язання за кредитним договором від 07.02.2008р. не виконував  належним чином у зв’язку із чим допустив заборгованість на загальну суму 855 126, 24 доларів США, на попередження про погашення заборгованості він не відреагував, тому суд  вважає, що   позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки.

А тому позов слід задоволити в повному об’ємі та стягнути з ОСОБА_4, як позичальника за кредитним договором №06/197-2008 від 07.02.2008р., а також з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 як майнових поручителів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»в солідарному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 855126,24 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№ 77, який складається в цілому з житлового будинку –літ. А-2 за планом земельної ділянки, воріт - №1 за планом земельної ділянки, хвіртки - №2 за планом земельної ділянки, огорожі - № 3 за планом земельної ділянки, огорожі - №4 за планом земельної ділянки, замощення –літ. 1 за планом земельної ділянки, гаражу –літ. В за планом земельної ділянки, загальною площею 217,9 кв.м., житловою  площею 109,6кв.м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього, стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

У відповідності до вимог ст.41 Закону України «Про іпотеку»визначити, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення  прилюдних торгів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вимог ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»визначити початкову ціну майна, на яке здійснюється стягнення за іпотечним договором від 07.02.2008року  в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження»суб’єктом оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 572, 590, 591, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», суд, –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, як позичальника за кредитним договором №06/197-2008 від 07.02.2008р., а також з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 як майнових поручителів на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний »в солідарному порядку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 855126,24 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.02.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р.№ 77, який складається в цілому з житлового будинку –літ. А-2 за планом земельної ділянки, воріт - №1 за планом земельної ділянки, хвіртки - №2 за планом земельної ділянки, огорожі - № 3 за планом земельної ділянки, огорожі - №4 за планом земельної ділянки, замощення –літ. 1 за планом земельної ділянки, гаражу –літ. В за планом земельної ділянки, загальною площею 217,9кв.м., житловою  площею 109,6кв.м. та розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що реалізація майна, на яке звертається стягнення, здійснюється шляхом проведення  прилюдних торгів у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Визначити початкову ціну майна, на яке здійснюється стягнення за іпотечним договором від 07.02.2008року  в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження»суб’єктом оціночної діяльності.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний »судові витрати: судовий збір в розмірі 214,85 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені               ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

          Суддя:                                                                                Гирич С.В