Дело №1-200/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.04.2011
г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Костомарова Д.С.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска, Луганской области, украинца, гр-на Украины, имеющего неполное среднее образование –9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 17.12.2010г. Первомайским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
17.07.2010г., примерно в 12.00 час., ОСОБА_2, находился на центральном рынке г. Стаханова, где осуществлял продажу овощей, принадлежащих ОСОБА_3, и имел при себе деньги в сумме 400 грн., полученные от продажи овощей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества повторно, ОСОБА_2, будучи осужденным по ч. 3 ст. 185 за эпизод от 04.04.2010г., имея при себе денежные средства в сумме 400 грн., принадлежащие ОСОБА_3, с указанными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 частично возместил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 грн. Остался не возмещенным потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 200 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что первых числах июля 2010 года, точной даты он не помнит, на центральном рынке города Стаханова он познакомился с ОСОБА_3, которая является частным предпринимателем. Та ему предложила работать реализатором с испытательным сроком, пообещав взять его на постоянную работу. Он согласился на такие условия. Через несколько дней он приступил к работе, отработав у ОСОБА_3 3 дня. Она сказала, что берет его на постоянную работу, уточнив, что он должен принести свой паспорт для официального трудоустройства. 17.07.2010г., в субботу, примерно в 05.00 часов он пришел на торговое место. ОСОБА_3 взвесила свой товар, ушла. Он остался торговать. Занимался торговлей овощей примерно до 12.00 часов. За реализацию овощей он получил деньги в сумме 400 грн. Решил не отдавать деньги ОСОБА_3, а оставить их себе. Взяв деньги, он сказал другому продавцу овощей, которая торговала возле него, чтобы та присмотрел за товаром, которым он торговал, а сам ушел. Похищенные таким способом деньги, он потратил на продукты питания. В последствии, он решил сознаться в совершенной краже денег, и пришел в милицию, где собственноручно написал явку с повинной. Затем частично возместил деньгами причинный им материальный ущерб ОСОБА_3, отдав 200 грн., обязуется возместить оставшийся материальный ущерб на сумму 200 грн. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, явку с повинной.
Судом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.
Поскольку ОСОБА_2 ранее был осужден по приговору от 17.12.2010г. Первомайским городским судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и совершил преступления, до вынесения указанного приговора, то к нему необходимо применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, окончательно назначить наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 подлежит исчислению с 25 ноября 2010г.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайским городским судом Луганской области от 17.12.2010г. и окончательно, по совокупности преступлений, определить наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2010г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: