Справа №1-304/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Гулак Н.А.

секретар   Сокульська О.В.

з участю прокурора  Балашкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню                                                      

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісна Рудня Романівського району Житомирської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, неодружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, допризовник, раніше  не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого статтею 286 ч. 1 КК України, -                                                  

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2010 року біля 22 години 35 хвилин ОСОБА_1 в районі  будинку № 19 по проспекту Миру в м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центра міста в крайній лівій смузі, виявив неуважність до дорожньої обстановки, стану свого ТЗ, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну,  допустив наїзд свого автомобіля на суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР,  яку завчасно та об’єктивно спроможний був виявити та яка обмежує лівий край і звужує його смугу руху, створивши небезпеку собі та іншим учасникам дорожнього руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого ТЗ або безпечного для інших учасників руху об’їзду, передніми лівими колесами свого ТЗ скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до заносу на зустрічну смугу, де передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення із лівою боковою частиною автомобіля «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по середній смузі в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя. Порушення водієм ОСОБА_1 вимоги пп.  2.3б), 12.1, 12.3 та лінії дорожньої розмітки 1.1.  Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав, вказав, що рухався автомобілем по  проспекту Миру в напрямку  центру міста, їхав з дозволеною швидкістю руху, наїхав на бордюр ний камінь, автомобіль відкинуло та він вдарив інший автомобіль, водію якого було спричинено тілесне ушкодження.

У зв’язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Винність підсудного підтверджується окрім його визнання і іншими доказами – даними протоколу огляду місця пригоди з зафіксованими в ньому наслідками ДТП (а.с. 6), висновками судово-технічної експертизи № 127 від 20.12.2010 р. про відсутність несправностей в гальмівній системі, ходовій частині, рульовому керуванні автомобіля, які могли призвести до ДТП (а.с. 53);  висновком судової авто-технічної експертизи № 15 від 17.01.2011 року згідно з яким з технічної точки зору причиною ДТП є невідповідність дій водія  ОСОБА_1 вимогам пп. 2.3б), 12.1, 12.3 та лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України  (а.с. 124); та висновком судово-медичної експертизи  № 4726 від 17.12.2010 року про те, що внаслідок ДТП  ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я (а.с. 44).  

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доведеною та кваліфікує його  дії за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості  тілесне ушкодження.

Обираючи підсудному  вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом’якшуючою обставиною суд вважає щире каяття підсудного. Крім того, суд враховує, що підсудній характеризується з позитивної сторони, вчинив злочин з необережності, потерпілий не має до нього матеріальних та моральних претензій, оскільки вони відшкодовані добровільно, а тому суд вважає, що можливо застосувати покарання у меншому виді санкції даної статті.

Оскільки підсудний працює, хоча і неофіційно, в своїй роботі використовує автомобіль, тобто це є його джерелом доходу, то суд не застосовує додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ.

Судові витрати, цивільний позов відсутні.

Речові докази – автомобілі НОМЕР_1, та «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_2, - підлягають поверненню власникам (а.с. 37, 74, 158).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд  залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази – автомобілі НОМЕР_1, та «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_2, - повернуті власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя                                                                                            Н.А.Гулак