Справа №2а-8882/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області,

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Солод Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривохиженка Віктора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою АН1№076697 від 15.03.2011 року , складеною інспектором ВДАІ Кривохиженко В.Л. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за те, що він не надав переваги пішоходу. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст.251, 256, 268, 280 КУпАП, склад правопорушення визначений невірно, не зазначено відомостей про свідків. Просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення як незаконну та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правовідносини по позову регулюються Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху в Україні.

Згідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1№383399 від 15.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2011 року о 15 год.10 хв. в м.Артемівську по вул.Чайковського керував автомобілем ЗАЗ 110204 д/н НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті з вул.Космонавтів виконав поворот праворуч та не надав переваги в русі пішоходу, який проходив проїзну частину вул.Космонавтів, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України. Відомості про свідків чи потерпілих у протоколі відсутні.  

Згідно постанови серії АН1 №076697 від 15.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, за вказане порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 425 грн.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які послався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.   

Аналізуючи дану постанову про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що постанова прийнята всупереч ст.283 КУпАП.  Відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було всебічно, повно об’єктивно з’ясовано всіх обставин справи. Не містить вона також посилання на докази, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інші докази. У постанові та протоколі не зазначено, яким технічним засобом здійснювалось фіксування правопорушення.   Суду також не надано свідоцтво про повірку даного технічного засобу, не представлений маршрутний лист працівників ДАІ, які вели спостереження на позначеному у постанові місці.

У відповідності до ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності  вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у судовому засіданні відповідач не надав суду доказів правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасування як неправомірна, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 18, 71, 86, 159-163,  171-2 КАС України,  ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Кривохиженка Віктора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН1№076697 від 15.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову  постановлено  і   надруковано  в  нарадчий кімнаті в єдиному  екземплярі.

Суддя: