Справа №   2-655/11

У Х В А Л А

22 березня 2011 р.                                   Ровеньківській міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                               Жадана О.П.,

                 при секретарі                                                      Погорєловій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ровеньки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що в грудні 2010 року між нею та відповідачами відбулась домовленість про міну квартири АДРЕСА_2 на квартиру АДРЕСА_1 міста Ровеньки Луганської області. Позивачу належить ? частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, як спадщина після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 належить ? частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року. Відповідачам належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року.  ? частина зазначеної квартири перейшла в фактичне володіння відповідача ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. 09.02.2011 року між сторонами була досягнута угода про міну вказаних квартир без додаткової доплати. Згідно домовленості вони передали один одному ключі від квартир та правовстановлюючі документи, але відповідач ОСОБА_3 почав ухилятись від нотаріального посвідчення договору міни. Позивач вважає, що угода була між ними виконана.

          У зв’язку з викладеним позивач просить визнати дійсною угоду – договір міни, укладений між нею та відповідачами 09.02.2011 року. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Визнати за відповідачами право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

          У судовому засіданні сторони заявили, що досягли мирової угоди з даного питання.

  Суду був наданий текст мирової угоди, згідно якої:

          1. Визнати дійсним договір міни, укладений 09 лютого 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2.

          2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року.

          3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року.

          4. Відповідач ОСОБА_2 відмовилась від своїх часток в квартирах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без стягнення грошової компенсації.

          5. Сторони не заявили  один  одному претензій  матеріального  характеру  відносно  предмета спору   і  відносно  судових  витрат.

          6. Сторонам   роз’яснені наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки її умови не порушують прав сторін  і не зачіпають інтереси інших громадян і організацій.

    Керуючись ст. 205  п. 4  ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

                Мирову угоду  укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2  затвердити на наступних умовах:

          1. Визнати дійсним договір міни, укладений 09 лютого 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2.

          2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року.

          3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, раніше зареєстровану в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року.

          4. Відповідач ОСОБА_2 відмовилась від своїх часток в квартирах на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без стягнення грошової компенсації.

          5. Сторони не заявили  один  одному претензій  матеріального  характеру  відносно  предмета спору   і  відносно  судових  витрат.

          6. Сторонам   роз’яснені наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.. 206 ЦПК України.

          Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним -  закрити.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу   суду  може бути подана  протягом  п’яти   днів  з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                                       О.П. Жадан