№ 2-852 / 2011 р.

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 квітня   2011   р.

Алчевський міський суд Луганскої області в складі:     

             головуючого - судді  Карасьової Н.П.

                       при секретарі-  Зуєвій О.Л.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Алчевську  цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання спадкоємцем першої черги за законом, визнання дійним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

   В С Т А Н О В И В:

            Позивач  ОСОБА_1 звернувся   до суду  з первісним  позовом, посилаючись на  слідуючи   обставини.

09 січня 2011 року ОСОБА_2 продав йому  гараж АДРЕСА_1 Вказаний гараж було продано за обумовлену між ними суму за 5000 грн., про що відповідач склав розписку та передав позивачу  документи та ключі від гаражу. Оформити належним чином гараж позивач не має можливості, тому як на нього не має правовстановлюючих документів.

21.07.1984 року рішенням Алчевської міської ради № 503 було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу ОСОБА_3, який є батьком відповідача. На виділеній земельній ділянці ОСОБА_3 побудував за власні кошти гараж. 30.03.1991 року КП Алчевським БТІ було проведено технічну інвентаризацію цього гаражу, про що видано технічний паспорт на гараж.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири та спірного гаражу. Спадкоємцями першої черги за законом  після ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4. Мати відповідача, ОСОБА_4, відмовилась  від прийняття спадщини за законом на користь свого сина –ОСОБА_2, у зв’язку з чим подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь свого сина. Тому єдиним спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 є його син –відповідач ОСОБА_2 Оформити належним чином спадщину у вигляді гаражу відповідач не може, оскільки  не має правовстановлюючих документів на нього. Між  сторонами  виник спір, у зв’язку з тим,  що позивач  не має можливості  фактично оформити своє право власності на цей гараж.

На сьогоднішній момент ніхто із сторін не відмовився від умов договору купівлі-продажу і не вимагає його розірвання, позивач  вільно користується  цим гаражем. Тому  позивач просить суд  визнати за померлим  ОСОБА_3 право власності на гараж АДРЕСА_1 визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом після  ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  на гараж АДРЕСА_1, та визнати за ним  право власності на це спадкове майно;  визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1  від 09.01.2011 року, укладений між позивачем, як покупцем,  та ОСОБА_2, як продавцем, та визнати за позивачем  право власності на цей гараж.

              Позивач ОСОБА_2   звернувся  до суду з зустрічним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

                 09 січня 2011 року позивач ОСОБА_2  продав ОСОБА_1 гараж АДРЕСА_1. Вказаний гараж було продано за обумовлену між ними суму за 5000 грн., про що позивачем  складено розписку та він  передав покупцю документи та ключі від гаражу.

            Оформити належним чином гараж сторони  не змогли, тому як нотаріус відмовила їм  у  переоформленні, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих  документів на продане майно.

         21.07.1984 року рішенням Алчевської міської ради № 503 було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу ОСОБА_3, батькові позивача. На виділеній земельній ділянці батько побудував за власні кошти гараж. 30.03.1991 року КП Алчевським  БТІ було проведено технічну інвентаризацію цього гаражу, про що видано технічний паспорт на гараж.

              Батько  позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири та спірного гаражу. Спадкоємцями першої черги за законом, після смерті батька, є позивач, його син ОСОБА_2 та мати позивача, дружина померлого ОСОБА_4.

            Мати  відмовилася  від прийняття спадщини за законом після смерті батька на  користь позивача, у зв’язку з чим,  подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 Тому він є єдиний спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_3 Оформити належним чином спадщину у вигляді гаражу позивач  не має можливості, тому як батько за життя, як виявилось, не дооформив правовстановлюючі документи на гараж.

             На підставі того, що сторони  не мають можливості  належним чином оформити право власності на гараж,  між ними виник конфлікт, але  позивач не має  наміру повертати гроші за гараж, та не має  можливості оформити документи. На сьогоднішній момент ніхто із сторін не відмовився від умов договору купівлі-продажу і не вимагає його розірвання. Тому позивач ОСОБА_2  звернувся  зі  зустрічним позовом до ОСОБА_1,  і просить суд визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на гараж АДРЕСА_1; визнати його, ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  на гараж АДРЕСА_1,  та визнати за ним право власності на це спадкове майно; визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1  від 09.01.2011 року, укладений між ним, як продавцем,  та ОСОБА_1, як покупцем,  визнати за ОСОБА_1  право власності на цей гараж.

                    У  судове  засідання   позивач ОСОБА_1 не з’явився,  надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі,   свій  позов  підтримав, просив задовольнити у повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_2   визнав  у  повному обсязі,  не заперечував проти його задоволення.

                  Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2  у судове  засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі,   свій зустрічний позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, первісний позов ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

                     Третя особа без самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом –ОСОБА_4  також у судове засідання не з’явилась, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

                       Перевіривши матеріали справи,    суд вважає,  що     первісний  та   зустрічний   позови   підлягають  задоволенню по  слідуючим  обставинам.

                Згідно  оціночного  акту (а.с.7-8), гараж АДРЕСА_1,  належить ОСОБА_3.

                    09 січня 2011 року позивач ОСОБА_2  продав  гараж АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Вказаний гараж було продано за обумовлену між ними суму - 5000 грн., про що  свідчить розписка (а.с.9).

             Згідно свідоцтва про народження (а.с.12), батьками  ОСОБА_2 є  ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 12). Батько відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть ( а.с.13).

            21.07.1984 року рішенням Алчевської міської ради № 503 було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу ОСОБА_3, батькові відповідача ОСОБА_2 за  первісним  позовом (а.с.10).

       Згідно листа Першої Алчевської державної нотаріальної контори (а.с.36), за даними Спадкового реєстру у приватного нотаріуса Алчевського міського нотаріального округу Луганської області  ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 4/2010 після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Згідно листа приватного нотаріуса Алчевського міського нотаріального укругу Луганської області ОСОБА_5 (а.с.41), на підставі заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом 31 липня 2010 року була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.   . ОСОБА_2 31 липня 2010 року подав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом.  . ОСОБА_4  31  липня 2010 року подала заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_2, свідоцтва про спадщину не видавались.

    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась  від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

     Доводи  сторін є переконливими,  первісна  та  зустрічна позовні заяви підлягають  задоволенню.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 130, 174, 208-209, 213-215 ЦПК України,  ст. 220, 328, 334, 655, 657, 1261  ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В :

        Первісний та зустрічний позови  задовольнити.

                 Визнати за  ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на гараж АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги  за законом  після   ОСОБА_3, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на гараж АДРЕСА_1

               Визнати за ОСОБА_2 право власності на  гараж АДРЕСА_1

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 від 09.01.2011 року, укладений між ОСОБА_1,  як покупцем,  та ОСОБА_2, як продавцем.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на. гараж АДРЕСА_1

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

                                 Суддя:                                               Карасьова Н.П.