1-33/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року                                                                                             м. Чернігів      

Чернігівський районний суд Чернігівської  області у складі :

                  головуючої  -  судді –Майборода С. М.

      при секретарі -       Головач О.М.,

з участю прокурора -  Тищенко Я.І.

захисників     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних      ОСОБА_4,  ОСОБА_5

особи, що вчинила суспільне небезпечне діяння ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Чернігівської РДА  Кубрак С.М.

представника відділу освіти Чернігівської РДА Ковда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,  не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2,  судимого 09 лютого 2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,   

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  смт.Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,   учня Куликівського аграрного ліцею, що мешкає АДРЕСА_2,  раніше не судимого,   

у скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2008 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, з метою викрадення чужого майна, через отвір в даху, проникли до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: каністри: одну об'ємом 5 л, вартістю 21,6 грн., дві об'ємом по 10 л вартістю 94 грн., та одну об'ємом 20 л вартістю 91 грн.; стартер, вартістю 343,24 грн., трамблер, вартістю 161,40 грн.; блок предопределительний, вартістю 605 грн., 30 літрів бензину марки А-95, вартістю 199,5 грн., комбінований набір ключів, вартістю 400 грн., набір шиномонтажних ключів, вартістю 225 грн., динамометричний ключ, вартістю 625 грн., сокиру, вартістю 100 грн., буксирний трос вартістю 150 грн., ліхтарик, вартістю 40 грн. а всього на загальну суму 3055,74 грн., що належать гр. ОСОБА_12.

Після цього, 03 травня 2009 року, в вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись в с. Ковпита Чернігівського р-ну, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., є неповнолітнім запропонував йому скоїти крадіжку з магазину -бару в с. Ковпита Чернігівського р-ну, чим втягнув його у злочинну діяльність.

Продовжуючи  свою  злочинну  діяльність,   в  ніч  на  04.05.2009  року,  ОСОБА_4,   повторно,   за   попередньою   змовою   з   неповнолітнім   ОСОБА_4

ОСОБА_13  ІНФОРМАЦІЯ_4  р.н,  з  метою  викрадення  чужого  майна,   шляхом виймання скла з віконної рами, проникли до приміщення магазину-бару розташованого по вул. Перемоги № 82 в с. Ковпита, Чернігівського району, звідки таємно викрали: сигарети «Отаман»в кількості 30 пачок, вартістю по 2,70 грн., на суму 81 грн.; сигарети "Ронсон" в  кількості 40 пачок, вартістю по 3,25 грн., на суму 130 грн.; сигарети "ЛД" в кількості 30  пачок, вартістю по 3,80 грн., на суму 110 грн.; сигарети "Монтекарло" в кількості 40 пачок, вартістю по 2,80 грн., на суму 150 грн., коньяк "Старокрим" в кількості 2 пляшки, вартістю по 31  грн.,  на суму 62 грн.; шампанське "Мускат Феодоський" в кількості 4 пляшки, вартістю по 36,50 грн., на суму 219 грн.; горілку "Байка" в кількості 20 пляшок, вартістю по  15,60 грн. на суму 312 грн.; горілку "Хлібний дар" в кількості 5 пляшок, вартістю по 18,60  грн., на суму 93 грн.; горілку "Цельсій" в кількості 10 пляшок, вартістю по 31 грн., на суму 310 грн.; коньяк "Грінвіч" в кількості 3 пляшки, вартістю по 22 грн., на суму 66 грн.; коньяк Старий" в кількості 2 пляшки, вартістю по 69 грн., на суму 138 грн.; картки поповнення «Київстар" в кількості 15 шт., вартістю по 30 грн. на суму 450 грн.; картки поповнення «Лайф" в кількості 5, вартістю по 35 грн., на суму 175 грн.; сигарети "Прилуки" сині в  кількості 50 пачок, вартістю по 3,25 грн., на суму 195 грн.; сигарети "Прилуки" червоні в кількості 40 пачок, вартістю по 3,25 грн., на суму 130 грн.; сигарети "Море" сині в кількості 20 пачок, вартістю по 2,95 грн., на суму 59 грн.; сигарети "Море" червоні в кількості 30 пачок, вартістю по 2 грн., на суму 60 грн.; шоколад "Міленіум" в кількості 10 шт., вартістю по 8,50 грн., на суму 85 грн.; шоколад "Любимов" в кількості 5 шт., вартістю по 6 грн., на суму 30 грн.; сік "Джафа" в кількості 5 пляшок, вартістю по 11,40 грн., на суму 57 грн.; грошові кошти в сумі 6483,41 грн., а всього на загальну суму 9322,41грн, що належать ТОВ «імені Тищенко".

Після цього, 04 листопада 2009 року, в вечірній час, ОСОБА_4, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу прибою навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав бензопилу марки "Кедр 50-36", вартістю 1254 грн., що належить ОСОБА_14.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 грудня 2009 року, в вечірній час, ОСОБА_4, знаходячись в м. Славутич Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 є малолітнім, запропонував йому скоїти крадіжку з магазину в с. Ковпита Чернігівського р-ну, чим втягнув його у злочинну діяльність.

В подальшому, 08 грудня 2009 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та разом з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, що не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом виймання скла з віконної рами, проникли в приміщення магазину-бару по вул. Перемоги 82 в с. Ковпита Чернігівського району, звідки таємно викрали: горілку "Цельсій" об'ємом 0,7л в кількості 10 пляшок, вартістю по 31 грн., на суму 310 грн., горілку "Нимирівська" об'ємом 0,5л в кількості 1 пляшка, вартістю 65 грн., горілку "Хлібний дар" в кількості 8 пляшок, вартістю по 21,50 грн., на суму 172 грн.; Мартіні об'ємом 0,5л в кількості 1 пляшка, вартістю 170 грн.; коньяк «Гринвіч»об'ємом 0,25л в кількості 4 пляшки, вартістю по 23 грн., на суму 92 грн., коньяк «Дипломат»5-ти зірковий, об'ємом 0,5л, в кількості 2 пляшки, вартістю по 45 грн., на суму 90 грн., коньяк "Дипломат" 3-х зірковий, об'ємом 0,5л, в кількості 7 пляшок, вартістю по 37,30 грн., на суму 261,1 грн., коньяк "Шабо" 4-х зірковий, об'ємом 0,5л, в кількості 3 пляшки, вартістю по 53,40 грн., на суму 160,2 грн., цигарки "Мальборо" в кількості 20 пачок, вартістю по 8 грн. на суму 160 грн., цигарки "Монтекарло" в кількості 20 пачок, вартістю по 8,25 грн. на суму 165 грн., цигарки "Прилуки" червоні, в кількості 50 пачок вартістю по 4,75 грн. на суму 237,5 грн., цигарки "Прилуки" сині, в кількості 40 пачок, вартістю по 4,75 грн. на суму 190 грн., цигарки "Прима" срібна, в кількості 20 пачок, вартістю по 4,75 грн. на суму 95 грн., цигарки "Честер" сині, в кількості 20 пачок, вартістю по 6,5 грн. на суму 130 грн., цигарки "Парламент" сині, в кількості 20 пачок, вартістю по 11 грн. на суму 220 грн., цигарки "Вінстон" сині, в кількості 40 пачок, вартістю по 6,3 грн. на суму 252 грн., цигарки "Кемел" сині, в кількості 30 пачок, вартістю по 6,8 грн. на суму 204 грн., цигарки "ЛМ" сині, в кількості 20 пачок, вартістю по 6 грн. на суму 120 грн., цигарки "Отаман" в кількості 100 пачок, вартістю по 4,75 грн. на суму 475 грн., цигарки "Бонд" сині, в кількості 40 пачок, вартістю по 5,5 грн. на суму 220 грн., сухарики "Флінт" в кількості 5 шт. вартістю по 2 грн., на суму 10 грн., сухарики "Три корочки" в кількості 10 шт. вартістю по 1,2 грн., на суму 12 грн., консерви "Товстолоб" в кількості 1 банка, вартістю 8 грн.; консерви "Скумбрія" в кількості 5 банок, вартістю по 6 грн. на суму 30 грн., пиво "Оболонь" світле, в кількості 6 пляшок, вартістю по 6,7 грн. на суму 40,2 грн., пиво "Чернігівське" в кількості 5 пляшок, вартістю по 6 грн. на суму 30 грн., "Шейк" в кількості 5 пляшок, вартістю по 7 грн. на суму 42 грн., "Редбул" в кількості 5 пляшок, вартістю по 5 грн. на суму 23 грн., жувальні гумки «Орбіт»в кількості 5 шт., вартістю по 4,2 грн., на суму 21 грн., запальнички з ліхтариком в кількості 20 шт., вартістю по 3,8 грн., на суму 76 грн.; та гроші в сумі 699,41 грн., а всього на загальну суму 4780,41 грн., що належать ТОВ "імені Тищенко".

20 грудня 2009 року, в вечірній час, неповнолітній ОСОБА_5, за попередньою змовою  особою, стосовно якої в ході судового розгляду кримінальна справа   закрита у зв»язку зі смертю, через незамкнене вікно проникли до майстерні, тракторного автопарку ТОВ "імені Тищенко" по вул. Гончарова, 3 в с. Ковпита Чернігівського р-ну, звідки таємно викрали дві наковальні загальною вартістю 990 грн., що належать ТОВ "імені Тищенко".

Після цього, 29 грудня 2009 року, в денний час, ОСОБА_4, знаходячись в м. Славутич Київської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, є малолітнім запропонував йому скоїти крадіжку з магазину в с. Пакуль Чернігівського р-ну, чим втягнув його у злочинну діяльність.

В подальшому, 29 грудня 2009 року, о 23:00 год., ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та разом з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, що не досяг віку кримінальної відповідальності, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до магазину розташованого по вул. Жовтнева, 64 в с. Пакуль Чернігівського району, звідки таємно викрали: крабові палочки на суму 15,5 грн., оселедець солоний на суму 6,3 грн., банани на суму 48,38 грн., палочки "Бетмен" на суму 2,65 грн., чіпси на суму 2,8 грн., соки "України" 6 пляшок, на суму 43,2 грн., цукерки "Коровка" на суму 13,75 грн., цукерки "Ведмедик" на суму 6,9 грн., чай "Батик" 3 упаковки на суму 29,7 грн., чай "Царська корона" 2 упаковки на суму 18,4 грн., цигарки "Прилуки" особливі 80 пачок на суму 380 грн., цигарки "Вінстон" 10 пачок на суму 63 грн., цигарки "Монтекарло" 10 пачок на суму 55,5 грн., цигарки "Бонд" 20 пачок на суму 110 грн., цигарки "Класик" 10 пачок на суму 50 грн., цигарки "Честер" 20 пачок на суму 130 грн., цигарки "Некст" 10 пачок на суму 50 грн., освіжував повітря 2 флакони, на суму 16,2грн, а всього на загальну суму 1041,41 грн., що належать ОСОБА_15.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винними себе визнав  частково, пояснивши, що не визнає викрадення спиртних напоїв по епізоду 04 травня 2009 року ТОВ імені «Тищенко», оскільки спиртного не вживає, а всі інші товарно –матеріальні цінності та гроші в сумі 6483,41 грн. він брав разом з ОСОБА_5, які витратили на власні потреби. По епізоду 08 грудня 2009 року визнав викрадення цигарок, сухариків та консервів, а також гроші в сумі 699, 41 грн. викрадення спиртних напоїв, пива, гумок та інших товарно-матеріальних цінностей. У вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що зробив для себе відповідні висновки. Також, частково визнав  вчинення крадіжки з приміщення гаражу, що належить ОСОБА_12  03 травня 2008 року, пояснивши, що каністр не брали, взяли тільки  20 л бензину, набір ключів, сокиру та мотузку. Визнав викрадення всіх товарно-матеріальних цінностей не оспорюючи їх кількість 29 грудня 2009 року з магазину в селі Пакуль Чернігівського району  та бензопили марки «Кедр»04 листопада 2009 року з приміщення гаражу в смт. Гончарівське, що належить ОСОБА_14. Заперечував втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, пояснивши, що останній сам запропонував вчинити крадіжку та заперечував вчинення крадіжок, що виразились у втягнення малолітнього ОСОБА_6, пояснивши, що про його вік дізнався нещодавно на його дні народженні. Знав, що він навчається у школі, але вважав, що йому вже виповнилось 14 років. Пояснював, що під час досудового слідства зазнавав психологічного тиску з боку слідчого Безь І.В. Цивільні позови визнав частково. В ході судового  розгляду справи змінив свої покази та у вчиненні інкримінованих йому злочинів себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 –ОСОБА_8 пояснив, що він вже точно не пам»ятає чи звертався до нього син зі скаргами на слідчого. Просив сина суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав частково та пояснив, що 03 травня 2008 року він запропонував залізти до приміщення гаражу в смт. Гончарівське, що належить ОСОБА_12, з якого взяли тільки чотири речі 20 літрів бензину, набір ключів, але яких точно вказати не зміг, трос та сокиру.  Зазначені речі заховали на полігоні, потім прийшли пізніше, а там залишилась тільки сокира і трос, які забрали до господарства. Пояснив, що 04 травня 2009 року до магазину-бару, що належить ТОВ «імені Тищенко»запропонував піти вчинити крадіжку ОСОБА_4, до якого вони проникли через вікно та взяли сигарети, які перелічені в обвинувальному висновку. крім сигарет «Отаман», взяли 2-3 пляшки соку та картки поповнення, а спиртних напоїв, шоколаду та іншого товару не брав. Викрадення двох на ковалень 20 грудня 2009 року з майстерні тракторного парку ТОВ «імені Тищенко»не заперечував, пояснивши, що проникли через незамкнене вікно. Цивільний позов визнав частково. В ході судового  розгляду справи змінив свої покази, пояснивши, що більш детально пригадав всі події та у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 суду пояснив, що він не знав, що його син вчиняє крадіжки, виховує сина разом з бабусею, грошей вистачає. Пояснив, що його сина залякали під час допиту.  

Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 суду пояснив, що взимку 2009 року пішов гуляти на міст, там гуляли ОСОБА_16 та ОСОБА_17, яких він знає з дитинства, в цей час до них підійшов ОСОБА_4 розповів, що обікрав бар- магазин в с.Ковпита та запропонував поїхати туди. Вони приїхали до с.Пауль та дійшли до с.Ковпита, де ОСОБА_16 повідомили, що підуть у справах, а самі пішли до бару –магазину, де ОСОБА_4 витягнув скло і заліз у приміщення та подавав йому та знайомому ОСОБА_17 товар в пакетах. Він точно не бачив, що в пакетах, але пам»ятає чіпси, воду, цигарки. Викрадене вони розділи та він приїхав додому і заховав. Про вчинене нікому не розповідав.  Потім, 29 грудня 2009 року він знову зустрівся з друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_4, який запропонував щось обікрасти в селі Пакуль. ОСОБА_4 розбив скло в магазині та почав доставати продукти. Йому дісталися цукерки, сок, палочки, банани.  Викрадене сховав у себе в кімнаті та нікому про це не розповідав.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив,  в грудні 2009 року з друзями ОСОБА_6, ОСОБА_17 гуляли на мосту та до них підійшов ОСОБА_4, який пішов розмовляти з ОСОБА_6 та ОСОБА_17, про що він не чув. ОСОБА_19 запропонував поїхати в село гуляти до дівчат. Вони поїхали на автобусі, висадились в с. Пакуль і пішли пішки в с. Ковпита. Він йшов подалі від них та не чув про що вони розмовляли.  Коли дійшли до пам'ятника в селі, то він пішов гуляти до дівчат. ОСОБА_19 з хлопцями повернулись з пакетами в вони  поїхали до м.Чернігів.  Що було в пакетах він не знає.  Пояснив, що  ОСОБА_6 знав з дитинства, на вигляд йому було 13 років. ОСОБА_20 дізнався про вік ОСОБА_6 йому не відомо.

 Потерпілий ОСОБА_14 суду пояснив, що 04 листопада 2009 року зачинив гараж та залишив там бензопилу, яку придбав 02.11.2009 року за 1254 грн.. 05 листопада зранку прийшов до гаражу та виявив зірваний замок, а в приміщенні виявив, що зникла бензопила та інструкція з ключами до неї. Цивільний позов не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив, що працює директором ТОВ «імені Тищенко»та 04 травня 2009 року йому зателефонував продавець і повідомила, що в приміщенні столової відсутнє вікно. Була проведена інвентаризація та виявлено зникнення товару на суму 9322 грн. 41 коп.. Після цього, 08 грудня 2009 року йому зателефонувала прибиральниця столової та повідомила про відсутність вікна, він викликав міліцію. Була проведена інвентаризація та виявлено зникнення товару на суму 4780 грн. 20 грудня 2009 року його підлеглий ОСОБА_22 повідомив, що з майстерні тракторного парку зникли дві металеві наковальні, після чого було встановлено, що ці на ковальні були здані на металобрухт. Також, потерпілий пояснив, що ревізія в барі проводиться два рази на місяць, до крадіжки в кінці квітня провели ревізію і товар весь був на місці. Працівники кожен день приймають товар один від одного,  товар обліковується згідно накладних, грошова  виручка по касовому апарату. В барі дійсно були викрадені алкогольні напої. Цивільний позов підтримав в повному обсязі  та просив його задовольнити.  

          Крім пояснень підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_21, свідка ОСОБА_16, вина  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

-          протоколом  огляду місця події від 04 травня 2008 року, в ході якого було оглянуто приміщення гаражу по АДРЕСА_3  та вилучено гіпсовий відбиток сліду взуття, слід пальця руки; ( том 1 а.с. 21-24)

-          явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він виклав обставини вчинення ним крадіжки з приміщення гаражу по АДРЕСА_3; ( том 1 а.с. 35)  

-          явкою з повинною ОСОБА_5, в якій він виклав обставини вчинення ним крадіжки з приміщення гаражу по АДРЕСА_3; ( том 1 а.с. 36)  

-          висновком автотоварознавчої експертизи та судово товарознавчої експертизи № 1693к від 04.10.2010 року, відповідно до якого середня ринкова вартість 30-ти літрів бензину марки А-95 станом на 03.05.2008 р. складає 199,50 грн., середня ринкова вартість стартера до автомобіля "Славута", станом цін на час скоєння злочину на 03.05.2008 р. могла складати 343,24 грн., середня ринкова вартість датчика-розподільчого (трамблер) до автомобіля "Славута", станом цін на час скоєння злочину на 03.05.2008 р., могла складати 161,40 грн., середня ринкова вартість каністри металевої ємкістю 5л. станом на 03.05.2008 р. складає 21,6 грн., середня ринкова вартість 2-х каністр металевих ємністю 10л. станом на 03.05.2008 р. складає 94 грн., середня ринкова вартість каністри металевої ємністю 20л. станом на 03.05.2008 р. складає 91 грн.; ( том 1 а.с. 54-59)

-          явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він виклав обставини вчиненою ним крадіжки в травні 2009 року з магазину-бару в с.Ковпита; ( том. 1 а.с.68)

-          явкою з повинною ОСОБА_5, в якій він виклав обставини вчиненою ним крадіжки в травні 2009 року з магазину-бару в с.Ковпита; ( том. 1 а.с.69)

-          актом кінцевого результату інвентаризації від 04.05.2009 року та матеріалами інвентаризаційного опису, відповідно до яких виявлено недостачу товару та суму 9 322 грн. 41 коп. та зазначено перелік кількості та найменування товару; ( том. 1 а.с. 70-76)

-          протоколом огляду місяця події від 05.11.2009 року, в ході якого було оглянуто приміщення гаражу по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_14, в ході якого було виявлено та вилучено шматок деревини зі слідами знаряддя злому у місці пошкодження дверей до гаражу, сліди рукавички з капоту автомобіля; ( том 1 а.с. 79-82)

-          за висновком трасологічної експертизи № 216 від 25 листопада 2009 року  слід знаряддя зламу на шматку деревини, що вилучений 05.11.2009 року при огляді місця події  придатний для порівняльного  дослідження ( встановлення групової належності); ( том 1 а.с.114-115)

-          явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він виклав про обставини вчинення крадіжки бензопили з приміщення гаражу АДРЕСА_3;( том. 1 а.с.133)

-          протоколом огляду місця події від 08 грудня 2009 року, вході якого було проведено огляд приміщення магазину- бару в с.Ковпита Чернігівського району та виявлено і вилучено складний ніж, сліди рукавичок; ( том 1 а.с.136-142)

-          актом кінцевого результату інвентаризації від 08.12.2009 року та матеріалами інвентаризаційного опису, відповідно до яких виявлено недостачу товару та суму

     4780 грн. 42 коп. та зазначено перелік кількості та найменування товару; ( том. 1 а.с.      

     145-147)

-          за висновком трасологічної експертизи № 236 від 15 грудня 2009 року  два сліди  рукавичок, від копійовані на два шматки прозорої липкої стрічки, що вилучений 08.12.2009 року при огляді місця події  придатний для порівняльного  дослідження ( встановлення групової належності); ( том 1 а.с.159-160)

-          явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він написав про обставини крадіжки з бару магазину на початку грудня 2009 року; ( том 1 а.с.179)

-          довідкою, в якій зазначається, що на ковальні, що розташовані в кузні належать ТОВ ім.Тищенко та їх залишкова вартість за мінусом зносу складає 990 грн.; ( том 1 а.с. 198)

-          протоколом огляду місця події від 30 грудня 2009 року, в ході якого проведено огляд приміщення магазину в с.Пакуль Чернігівського району по вул. Жовтнева, 64, в ході якого було виявлено та вилучено слід взуття, сокира; (  том 1 а.с. 213-218)

-          проведеною ревізією від 01.01.2010 року в магазині в с.Пакуль, в ході якої встановлено перелік, кількість та вартість викраденого товару ; ( том 1а.с. 224-227)

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2010 року, де  ОСОБА_6 розповів та показав, яким чином в грудні 2009 року вчинив крадіжки разом з ОСОБА_4  з приміщення магазину-бару в с.Ковпита та магазину в с.Пакуль Чернігівського району; ( том 2 а.с.6-9);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.08.2010 року, де ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином на початку травня 2008 року, на початку травня 2009 року разом з ОСОБА_4  вчинив крадіжку  з приміщення  гаражу по АДРЕСА_3 та магазину-бару в с.Ковпита, а також в грудні 2009 року вчинив крадіжку двох на ковалень з майстерні тракторного парку в с.Ковпита; ( том 2 а.с.101-106).

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2010 року, де ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином на початку травня 2008 року разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку з гаражу по АДРЕСА_3 ; ( том 2 а.с.121-124)

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2010 року, де ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином на початку травня 2009 року з ОСОБА_5 вчинив крадіжку з магазину –бару в с.Ковпита та на початку грудня 2009 року вчинив крадіжку разом з ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження; ( том 2 а.с.125-131)

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2010 року, де ОСОБА_4 розповів та показав, яким чином на  кінці грудня 2009 року   вчинив крадіжку з магазину в с.Пакуль  разом з ОСОБА_6 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження; ( том 2 а.с.132-134)

-          речовими доказами по справі: шматок деревини, сокира з дерев»яною рукояткою, сліди рукавичок, відкопійовані на два шматки липкої прозорої стрічки, складний ніж з червоною рукояткою, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ( том 1 а.с.122-123, 166, 237-238 том 2 а.с.63-64)

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного  ОСОБА_4  у таємному викраденні майна,  ОСОБА_12, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, у таємному викраденні майна ТОВ «імені Тищенко», вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, у таємному викраденні майна  ОСОБА_14, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення поєднаним, у таємному викраденні майна  ОСОБА_15, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, що є в матеріалах кримінальної справи, покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5,  ОСОБА_6 свідка ОСОБА_16 суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність, що передбачено ч.1 ст. 304 КК України та втягненні малолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, що передбачено ч.2 ст. 304 КК України. Оскільки за обставин, що склались у відносинах між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, останній повинен був і міг знати про вік осіб з ким скоював крадіжки, оскільки він раніше з ними спілкувався, знав, де вони навчаються та про їх друзів та ОСОБА_6 не виглядає старше своїх років.

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного  ОСОБА_5  у таємному викраденні майна,  ОСОБА_12, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, у таємному викраденні майна ТОВ «імені Тищенко», вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом перевірялись твердження підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5  щодо застосування до нього заходів фізичного та психічного впливу з боку  слідчого Безь І.В., які відповідно до дослідженого відмовного матеріалу прокуратури Чернігівського району, за наслідками яких постановою від 07 квітня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

          Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_4, суд вважає  вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

          Обставин, що обтяжують покарання   ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_5, суд вважає  вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання   ОСОБА_5 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_4 є судимим, 31.03.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно (  том 2 а.с.187, 189-190, 194, том 3 а.с.92-94)

Підсудний ОСОБА_5 є раніше не судимим, 08.04.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,  за місцем  навчання характеризується посередньо, за місцем  проживання характеризується негативно. ( том 2 а.с.167-168, 170, 174)

З дослідженого в судовому засідання акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї від 16.08.2010 року вбачається, що підсудний ОСОБА_5 проживає та виховується у не повній сім»ї, на виховні заходи з боку бабусі та батька не реагує. ( том 2 а.с.169)

За повідомленням в судовому засіданні служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації сім»я  ОСОБА_5 на обліку у службі як неблагополучна  не перебуває.  

Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра  ОСОБА_4 у цих установах  не перебуває ( том 2 а.с.191 - 192).

          Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра  ОСОБА_5 у цих установах  не перебуває ( том 2 а.с.171 - 172).

          Вирішуючи питання про призначення покарання  ОСОБА_4, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного,  обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також те, що він є судимим, а тому суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у межах санкцій відповідних статтей Кримінального кодексу України, що йому інкримінуються, наближених до мінімальної у виді позбавлення волі, оскільки судом не встановлено підстав для його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.          

          При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

 Враховуючи те, що ОСОБА_4 09 лютого 2011 року засуджений  Ріпкинським районним судом  Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі  на підставі  ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

          Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5, суд, у відповідності до ст.ст. 65,103 КК України, враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують особу, умови його життя та виховання, вплив батьків на виховання неповнолітнього, рівень розвитку, а також з урахуванням обставин справи, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, що йому інкримінується, наближеної до мінімальної.  

          Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, його поведінку під час досудового слідства та в суді, його щире каяття, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75,104 КК України слід  звільнити від відбування покарання з випробуванням,  оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

          В справі заявлений цивільний позов  потерпілим ОСОБА_21 як представником ТОВ імені Тищенко на суму 14 102 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сума підтверджена матеріалами справи. Цивільний позов на суму 1000 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 990 грн., що підтверджена матеріалами справи. Суму 9 322 грн. слід стягнути  солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування, - з його законного представника ОСОБА_7. Сума 4 780 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4. Суму 990 грн. слід стягнути з ОСОБА_5, а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування, - з його законного представника ОСОБА_7.

В справі маються судові витрати за проведення  експертизи в сумі 1462 грн. 32 коп. ( том 1 а.с. 54, 116, 161), які підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування - з його законного представника ОСОБА_7 на користь  держави по 731 грн. 16 коп..

          Речові докази у справі –сліди рукавичок, відкопійовані на два шматки липкої прозорої стрічки, залишити в матеріалах кримінальної справи, шматок деревини, сокира з дерев»яною рукояткою,  складний ніж з червоною рукояткою, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів слід знищити.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

             ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 304 КК України і призначити йому за дані злочини покарання:

-          за ч. 3 ст. 185 КК України у виді  трьох років двох місяців позбавлення волі;

-          за ч. 1 ст. 304 КК України у виді  трьох років позбавлення волі;

-          за ч. 2 ст. 304 КК України у виді  чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити   ОСОБА_4  покарання у виді  чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком  Ріпкинського районного суду від 09 лютого 2011 року, більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити  ОСОБА_4  покарання у виді чотирьох років  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 06 липня 2010 року.

            ОСОБА_5  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за даний злочини покарання у виді трьох років позбавлення волі.

          На підставі ст.ст. 75, 104 КК України  ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, поклавши обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись до цих органів для реєстрації.  

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін –підписку про невиїзд.

          Цивільний позов ОСОБА_21 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування, - з його законного представника ОСОБА_7 на користь ТОВ «імені Тищенко»9 322 грн. завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «імені Тищенко»4 780 грн. завданої матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5, а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування, - з його законного представника ОСОБА_7 на користь ТОВ «імені Тищенко»990 грн. завданої матеріальної шкоди.

          Стягнути з  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, а у разі відсутності у останнього самостійного заробітку або майна, достатнього для відшкодування - з його законного представника ОСОБА_7 на користь  держави по 731 грн. 16 коп. судових витрат за проведення  експертизи.

          Речові докази у справі - сліди рукавичок, відкопійовані на два шматки липкої прозорої стрічки - залишити в матеріалах кримінальної справи, шматок деревини, сокира з дерев»яною рукояткою,  складний ніж з червоною рукояткою, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів –знищити.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий                                                                                            Майборода С. М.