1-79/11Справа №

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Борисенко О.І.,  

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Количівка, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.05.2009 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , -

в скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливий злочин, повторно, 18 січня 2011 року, близько 23 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до сараю господарства АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дві курки, вагою по 3 кг., вартістю 96,00 грн. та одну курку, вагою 3,5 кг., вартістю 56,00 грн., а всього на загальну суму 152,00 грн., що належать ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред’явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України визнав частково. Визнав факт скоєння злочину, вартість викраденого, проте не визнав вагу викрадених курей. Вважає, що кожна курка була вагою по 1,5 кг.

Допитаний в якості обвинуваченого у ході досудового слідства ОСОБА_1 вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 18 січня 2011 року близько 23 години, знаходячись за своїм місцем проживання, він вирішив викрасти з господарства потерпілої ОСОБА_2 –по АДРЕСА_2 трьох курей. Близько 23 год. 30 хв. він пішов до господарства потерпілої, переліз через паркан, проник до сараю, двері якого були закриті на дерев»яну закрутку, піймав трьох курей, звернув їм шиї та відніс додому.  Наступного дня,  вранці общипав пір»я курей та відрубав крила. Одну курку він відварив та з»їв на обід 19.01.2011 року, а другу –наступного дня  20.01.2011 р. Третьою куркою 21.01.2011 р. він пригостив свого сусіда –ОСОБА_3, в якого вдома вони разом її з»їли. Звідки він взяв курку ОСОБА_3 не запитував і він нічого йому про це не говорив. Дві викрадені курки були вагою приблизно по 3 кг., а третя –3,5 кг. ( а.с.65-66).

Крім показань ОСОБА_1 у ході досудового слідства та у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а  саме:   

Показами наданими в ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_2, які були оголошені в судовому засіданні,  де остання зазначала про вчинення у неї крадіжки 18.01.2011 року  трьох курей, дві з яких були вагою 3 кг., а третя –3,5 кг. Крадіжку виявила зранку 19.01.2011р. ( а.с. 13-14).

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 21.01.2011 року, у якій він повідомляє про викрадення ним курей з господарства ОСОБА_2 (а.с.10).   

Протоколом огляду місця події від 21.01.2011 року (а.с.8-9), в ході якого було виявлено та вилучено в господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, крило птиці.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2011року (а.с.4-5), підтверджується спосіб викрадення майна з сараю господарства АДРЕСА_2.

           Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 01.02.2011 року з ілюстративною таблицею до нього (а.с.40-42), відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив факт викрадення ним трьох курей з сараю господарства АДРЕСА_2.

          Речовими доказами: крило птиці довжиною 20 см. виявлене та вилучене в ході огляду місця події господарства ОСОБА_1  (а.с.25).   

Вартість викраденого підтверджується висновком судово –товарознавчої експертизи  (а. с. 23).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання підсудного ОСОБА_1, наведені ним на свій захист, щодо невизнання ваги викрадених курей, суд приходить до висновку, що такі показання підсудного спростовуються сукупністю інших доказів, а саме: показаннями самого ОСОБА_1 у ході досудового слідства, показаннями потерпілої, які повністю узгоджуються між собою. При цьому, суд враховує те, що показання підсудний на досудовому слідстві давав добровільно, будь-яких незаконних заходів при проведенні його допитів до нього не застосовувалось. Крім того, суд вважає, що потерпілій, як власниці викрадених підсудним курей, краще відомо про їх вагу. Заперечення підсудного, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: вартість викраденого та значущість його для потерпілої, особу винного - його вік, сімейний стан, стан його здоров’я, матеріальний стан, те, що раніше підсудний притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за злочини проти власності, скоїв злочин в період іспитового строку, та що він притягувався до адміністративної відповідальності.   

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, про що свідчить заява потерпілої в матеріалах справи на а.с.10 .   

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинення підсудним злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1, слід керуватися вимогами статті 71 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин під час іспитового строку, встановленого вироком суду Чернігівського району Чернігівської області від 20 травня 2009  року.

               Речові докази: крило птиці, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події господарства ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ЧРВ УМВС України –знищити  (а.с.25).    

У відповідності до вимог статті 93 КПК України з підсудного ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 86 грн. 00 коп. (а. с. 22,23).

Термін відбуття покарання  ОСОБА_1  слід рахувати з часу його затримання з 31 січня 2011 року (а. с. 32).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили слід залишити – взяття під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -   

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 31 січня 2011 року.

Мірою запобіжного заходу  ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ВП в Чернігівській області.   

Речові докази: крило птиці, вилучене у ОСОБА_1 під час огляду місця події  –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 86 грн. 00 коп. судових витрат по справі, пов»язаних з проведенням КНДІСЕ судово –товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.   

Головуючий                                                                                            Меженнікова С. П.