Справа  № 2-а-567/11

П О С Т А Н О В А

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          18.03.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді  Стельмах А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Кравцова Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

Постановою серії АМ1 №062772 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 01.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Кравцовим Сергієм Олександровичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. 01.02.2011 року, близько 13 години 54 хв., він на власному автомобілі IVECO, номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Тетерівка Житомирського району та був зупинений відповідачем, який повідомив, що нібито він порушив правила дорожнього руху, а саме рухався зі швидкістю 86 км/год, при максимально допустимій 60 км/год, та перевищив швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. При цьому відповідач не надав жодних підтверджень, що дійсно він вчинив правопорушення, оскільки як зазначив інспектор в протоколі, швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Позивач заперечив інспектору ДАІ та пояснив, що рухався зі швидкістю 65 км/год. Відповідач почав складати протокол, а потім постанову у справі про адміністративне правопорушення, за якою наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу 255 грн. В адмінпротоколі позивач письмово виклав свої заперечення. Позивач просить постанову серії АМ1 №062772 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 01.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Кравцовим Сергієм Олександровичем скасувати як незаконну, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з’явився, заявив про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 №161904 від 01.02.2011  року цього дня о 13 год. 54 хв. в с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем IVECO н.з. НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0512188. Позивач в адмінпротоколі пояснив, що "швидкість не перевищував, їхав 65 км/год. поруч з ним рухались два автомобілі". За вчинення даного правопорушення  відповідач виніс постанову серії АМ1 №062772 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. відносно позивача.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявні матеріали справи, пояснення позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, те що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії АМ1 №062772 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 01.02.2011 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -               

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ1 №062772 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною 01.02.2011 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомир Кравцовим Сергієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                А.П. Стельмах