Справа №  2-а-7558/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді     -     Галагана О.В.

              при секретарі      -    Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Кіровограда Білошистого Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати дії інспектора взводу відділу ДАІ м. Кіровограда Білошистого Олександра Віталійовича неправомірними та скасувати постанову серії ВА1 № 031029 від 31.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказав, що 31.01.2011 року приблизно о 17 год. 00 хв. він рухався по вул. 40 років Перемоги у м. Кіровограді, на автомобілі «Даймлер» д/н НОМЕР_2 та був зупинений інспектором відділу ДАІ м. Кіровограда Білошистим Олександром Віталійовичем, який склав протокол серії ВА1 № 074233 та виніс постанову серії ВА1 № 031029  про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., зазначивши, що він не надав переваги у русі пішоходу на регульованому пішохідному переході.

На обґрунтування вимог зазначав, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, доказів правомірності свого рішення до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі  наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором відділу ДАІ м. Кіровограда Білошистим Олександром Віталійовичем 31.01.2011 року було складено протокол серії ВА1 № 074233 та на підставі нього  винесена постанова серія ВА1 № 031029 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки 31.01.2011 року в м. Кіровограді керуючи т/з «Даймлер» д/н НОМЕР_2 на вул. 40 років Перемоги не надав перевагу в русі пішоходу.

Згідно пояснення позивача, що містяться в позовній заяві при його русі по вул. 40 років перемоги в м. Кіровограді відсутні будь – які знаки про пішохідний перехід, а також були відсутні пішоходи на шляху його руху, тобто порушень п. 18.1 ПДР не вбачається,  інші докази на підтвердження вини позивача в протоколі не наведені.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція  винуватості покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб’єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов’язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані-на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі вище викладеного, суд  задовольняє вимоги щодо скасування  постанови серії ВА1 № 031029 від 31.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №031029 від 31.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган