Справа № 1-191/2011 рік
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого – Батюка В.В.
при секретарях – Коробовій І.О.
з участю прокурора – Таран Л.В.
захисника ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожни Броварського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, інвалід2 групи, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого
в злочині, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, –
встановив:
В кінці жовтня 2010 року, підсудний ОСОБА_3 на земельній ділянці поблизу кладовища с.Рожни Броварського району Київської області виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав гілки зі стебел рослини коноплі, тим самим незаконно придбав з метою особистого немедичного вживання, та склав вказані рослини у кульок з полімерного матеріалу і залишив сохнути на вказаній місцевості.
12.11.2010 року підсудний повернувся на вищевказану ділянку, де із листя вказаної рослини коноплі, шляхом подріблення виготовив наркотичний засіб для вживання шляхом куріння , помістив його у паперовий згорток, який розпочав незаконно зберігати з метою особистого немедичного вживання при собі в лівій зовнішній кишені куртки до 19 год 12.11. 2010 року – до моменту виявлення та вилучення в нього наркотичного засобу працівниками міліції на вулиці Щорса,41 в с. Рожни Броварського району. Вилучена у підсудного подріблена речовина рослинного походження, згідно висновку хімічної експертизи № 1866\х від 13.12.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-висушеним канабісом і його першопочаткова маса становить 9 г.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що в кінці жовтня 2010 року, він на земельній ділянці поблизу кладовища с.Рожни виявив дикоростучий кущ коноплі, він вирішив спробувати покурити коноплю і для цього з куща нарвав листя, які склав у поліетиленовий кульок та залишив сохнути. 12.11.2010 року він повернувся на вищевказану ділянку, де руками подрібнив висохлі частини рослини коноплі та склав подріблену масу у паперовий згорток, який поклав ліву зовнішню кишеню куртки , оскільки хотів її покурити та пішов на вулицю Щорса де його зустріли працівники міліції, які виявили і вилучили в нього коноплі. У вчиненому щиро розкаюється.
Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред’явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз’яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які"судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.
Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту .
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, конкретні обставини справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.
До обставин, що пом’якшують відповідальність суд відносить те, що підсудний у вчиненому розкаявся,
Тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства. Оскільки підсудний не має постійної роботи , то штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання підсудному повинна бути обрана у виді позбавлення волі.
Речові докази : пакет з наркотичним засобом канабісом- підлягає знищенню.
Судові витрати- 695 грн 95 коп за проведення експертизи –стягнути з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3. залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи- 695 грн 95 коп одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713, рр 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.
Речові докази: пакет з наркотичними засобами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ –знищити.
На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Суддя В.В. Батюк