Справа  №  1-30

 2011 рік

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року         Броварський міськрайонний суд Київської області

          у складі: головуючого - судді  Пошкурлат О.М.,

                          при  секретарях - Краснощокій Н.А., Юренко В.О.,

                          за участю потерпілого –ОСОБА_1,

                          представника інтересів потерпілого - ОСОБА_2,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу   по   обвинуваченню:   ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мусивці, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не засудженого,                  

          у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 125   КК України, -     

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа порушена суддею Броварського міськрайонного суду 27 жовтня 2010 року за скаргою ОСОБА_1, в порядку приватного звинувачення, згідно якої заявник обвинувачує ОСОБА_3 в умисному спричиненні йому легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах.

Так, 04 березня 2010 року, близько 10 год. ранку, коли ОСОБА_1 перебував на східцевому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 і на прохання попросив ОСОБА_3 відчинити електрощитову, з метою ремонту останньої, підсудний, перебуваючи на той час у стані алкогольного сп’яніння, відмовився надати ключі від такої та почав ображати його брутальною лайкою, після чого наніс удар кулаком правої руки в обличчя, в область перенісся, а згодом наніс ще один удар кулаком цієї ж руки в область лоба. Після нанесених ударів ОСОБА_1 присів та закрив обличчя руками. Коли він перебував у такому положенні, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, від чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то біля себе побачив ОСОБА_4., який надавав йому  допомогу. ОСОБА_3 в цей час біля нього вже не було.

Згідно акту судово –медичного обстеження за № 37 від 18.03.2010, у ОСОБА_1, згідно наданої медичної документації, були виявлені: «сотрясение головного мозга, кровоподтек век левого глаза, ссадины правой половины лица, которые образовались от действия тупых предметов, по сроку могут соответствовать 04.03.2010, и относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья».

          За даних обставин ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_3 у вчиненні таким злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

          Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв йому моральної шкоди, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях, оскільки з вини зазначеної особи він вимушений був витрачати багато часу на звернення за допомогою до Броварського РВ, а також до юристів про надання йому правової допомоги, на оформлення відповідних документів, що створювало для нього атмосферу напруженості, оскільки повинен був повертатися до спогадів того дня, що завдавало йому душевних страждань та хвилювань. Через протиправні дії ОСОБА_3 страждає не тільки він, а й його рідні та  близькі, оскільки такі хвилюються за стан його здоров»я. З вини ОСОБА_3 він втратив душевний спокій, в зв’язку з чим, розмір заподіяної йому моральної шкоди оцінює в 20000 грн., які і просить стягнути з винної особи на його користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за таким обвинуваченням, не визнав, проте в подальшому винним себе за пред’явленим обвинуваченням визнав повністю та розкаявся у скоєному, при цьому суду показав, що дійсно, 04 березня 2010 року, близько 10 год., коли він перебував за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, до нього прийшов потерпілий по справі ОСОБА_1, та попросив, щоб він відчинив електрощитову. Оскільки у цьому він йому відмовив, між ним та потерпілим виникла сварка, яка в подальшому, коли вони вийшли на площадку, переросла в бійку, в ході якої він декілька разів ударив кулаком в область обличчя потерпілого. Коли останній присів, він наніс такому ще один удар кулаком в область голови, після чого повернувся до квартири. Того ранку він дійсно перебував напідпитку, що і стало причиною його дій по відношенню до ОСОБА_1

Цивільний позов, заявлений потерпілим щодо стягнення з нього в користь останнього заподіяної моральної шкоди, визнає частково.

Вина підсудного у вчиненні таким злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, стверджується показами потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що підсудний по справі є його сусідом, з яким у нього були дружні стосунки. 04 березня 2010 року близько 10 год. він прийшов до такого додому, що в квартирі АДРЕСА_1, з проханням, щоб той відчинив електрощитову, надавши йому можливість відремонтувати останню. Підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, відчинив електрощитову, проте, взявши з такої інструмент, зачинив, не надавши йому змоги виконати певні ремонтні роботи. На цьому грунті між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 наніс йому два удари кулаком в область обличчя. Від нанесених ударів він присів, і ОСОБА_3, не припиняючи своїх протиправних дій, наніс йому ще один удар кулаком в голову. Від останнього він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив біля себе ОСОБА_4, який почав його підводити та надавати першу допомогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив суму пред’явленого позову, зменшивши таку до 6000 грн., яку і просить стягнути з ОСОБА_3 в його користь.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що був свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що мала місце 04 березня 2010 року, близько 10 год. ранку на площадці біля квартири АДРЕСА_1 Особисто він не бачив, яким чином ОСОБА_3 наносив удари потерпілому, оскільки в цей момент відвернувся. Повернувшись до потерпілого та підсудного побачив ОСОБА_1, який вже лежав на підлозі без свідомості. Підвівши останнього, надав такому допомогу. Обличчя у потерпілого було в крові. Вважає, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 заподіяв підсудний ОСОБА_3

Вина підсудного в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров»я стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме, висновком судмедексперта за № 09/37-10 від 21.01.2011, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововилив вік лівого ока, саднини правої половини обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 04.03.2010, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я. Враховуючи характер і розташування пошкоджень в області голови потерпілого, даних матеріалів справи, експерт вважає, що крововилив вік лівого ока, саднини правої половини обличчя привели до утворення черепно –мозкової травми у виді струсу головного мозку, утворилися від не менше 2-х ударів тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею контакту (2-х ударів кулаком) в область обличчя. Малоймовірне утворення пошкоджень у ОСОБА_1 при падінні з висоти власного зросту або близького до такого (а.с.   ).

За наведених обставин суд вважає, що саме ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких та таких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, за обставин, викладених потерпілим у своїй скарзі, а тому в діях підсудного наявний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання підсудному за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного –щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно ОСОБА_3 суд визнає як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 51-52), за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 37), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 35), має на утриманні двох малолітніх дітей, 2004 та 2005 років народження (а.с.38), а тому вважає призначити такому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Потерпілим по справі заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 6000 грн. в рахунок відшкодування  моральної шкоди. Суд вважає, стягнути з підсудного в користь потерпілого 2000 грн., враховуючи ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, а також наслідків для нього, суть та глибину пов’язаних з ними моральних страждань, отриманої душевної травми, внаслідок фізичного болю, виходячи з фактичних обставин справи, матеріального стану підсудного. В решті позову про стягнення заподіяної моральної шкоди необхідно відмовити, враховуючи неспіврозмірність скоєному та заявлених позивачем вимог.  

Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд, -  

                                з а с у д и в :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком в 160 (сто шістдесят) годин.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень, як заподіяної моральної шкоди.

Речові докази та судові витрати - відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського

міськрайонного суду:                                                О.М.Пошкурлат