Справа № 2-737/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 березня 2011р.                 Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді                          Журавського В.В.

при секретарі                                    Хутінаєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД»про визнання майнових прав та права власності на об»єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати майнові права та право власності на об»єкт незавершеного будівництва, квартиру АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД», що виступало в якості Замовника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», що виступало в якості Інвестора був укладений Інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (далі - Договір). Предметом цього є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 2 110,00 кв. м. загальної площі житла за рахунок власних та/або залучених коштів і забезпечує фінансування будівництва об'єкту, а Замовник здійснює будівництво житлового будинку та надає  Інвестору  всі  необхідні документи для оформлення  права власності  на об'єкт інвестування.

Договірна ціна інвестування згідно договору (у редакції Додаткової угоди № 1 від 08 листопада 2005 р.) складає 4 874 100,00 грн. (чотири мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі сто грн. 00 коп.).

Інвестор свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі (підтвердженням чого є платіжні доручення: № 206 від 06 вересня 2005 року на суму 2 000 000 грн., № 213 від 16 вересня 2005 року на суму 1 620 000 грн., № 228 від 10 жовтня 2005 року на суму 178 000 грн., № 252 від 09 листопада 2005 року на суму 1 076 100 грн. У зв'язку з чим, Актом прийому-передачі від 01 вересня 2005 року Замовник передав Інвестору майнові права на 37 квартир у вищевказаному будинку загальною площею 2110,00 кв. м.

Таким чином, відповідно до п. п. 4.4.1., 4.4.3. Інвестиційного договору № 7 Інвестор отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування.

На підставі цього 05 квітня 2007 р. між Інвестором, Продавцем та позивачем був укладений Попередній договір купівлі-продажу № 50(5) та Договір № 50(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру (далі Договір) предметом якого є фінансування будівництва об'єкта інвестування з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1

Згідно п. 2.2 Договору позивач мала сплатити 337 050,00 грн.

Свої зобов'язання вона виконала в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанції № 18 від 05 квітня 2007 року на суму 101 115 грн. та квитанція № 31 від 10 травня 2007 року на суму 235 935 грн. та довідка про оплату майнових прав на квартиру від 10 травня 2007 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору: строк введення будинку в експлуатацію - 2 квартал

2008          року, термін заселення - 3 квартал 2008 року.

Вже з початку 2007 року і по сьогоднішній день будівництво будинку по вул. Київський Шлях, 95 зупинено.

14 вересня 2010 року вона звернулась до Продавця про надання їй інформації про остаточні строки введення будинку в експлуатацію.

У відповіді на її звернення Продавець повідомив про неможливість встановлення будь-яких строків, так як вирішення даної ситуації залежить тільки від Забудовника а ситуація ускладнюється ще й наявністю процедури банкрутства Третьої особи - ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», котре є Забудовником будинку.

Крім того стало відомо, що проти ТОВ «Систем-Інвест»розпочато порушення процедури про банкрутство, тому між мною, ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест»був укладений Договір № 1/50 (5) від 13 листопада 2010 року, предметом якого є переведення на ТОВ «Бориспільміськбуд»зобов'язання ТОВ «Систем-Інвест»перед мною за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 а також відступлення ТОВ «Систем-Інвест»на користь ТОВ «Бориспільміськбуд»право вимоги належне ТОВ «Систем-Інвест»згідно Інвестиційного договору № 7 від 01 вересня 2005 року, в частині квартири АДРЕСА_1

Таким чином в діях Покупця і Відповідача є порушення умов п.1.1 Договору купівлі продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 05 квітня 2007 року в частині строку введення будинку в експлуатацію, адже іншого, Договором №1/50(5) від 13 листопада 2010 року, не визначено.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства України та боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 177, 190 Цивільного кодексу України майнові права є об'єктами цивільних пав і як особливий об'єкт вважаються майном. Майновими правами визнаються суб'єктивні права учасників правовідносин, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з тими матеріальними вимогами, які виникають з приводу розподілу і обміну майна.

Відповідно до ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та правочини. За загальним правилом (ст.331 Цивільного кодексу України), особа, яка створила річ на підставі договору, набуває право власності на неї. Дана норма є диспозитивною, вона дозволяє набути право власності на річ, яка виготовлена за договором, іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту прав та інтересів є визнання права.

Таким чином, Позивач та Відповідач, уклавши Інвестиційний договір, вчинили дії, направлені на перехід права власності, передавши право вимоги у майбутньому.

Внаслідок порушення умов Договору, Позивач не тільки позбавлений права володіння, користування та розпорядження квартирою, будівництво якої він добросовісно профінансував, а ще й не має жодного документа, який би підтвердив його права на це майно перед третіми особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»об'єктом незавершеного будівництва - є об'єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства.

Нерухомим майном у відповідності положень ст. 181 Цивільного кодексу України є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»та Бориспільською міською Радою Київської області 16 вересня 2004 року було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3956, згідно якого Бориспільська міська Рада надала, а ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку під будівництво житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1

21 грудня 2005 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Бориспільської міської Ради Київської області було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №68 з будівництва житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1

Недобудований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за всіма ознаками відповідає визначенню «нерухоме майно»та «об'єкт незавершеного будівництва».

Відповідно ч. 4 ст. 331 Цивільного кодексу України за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність»держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності, а також іноземних інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Захист інвестицій забезпечується законодавством України, а також міжнародними договорами України. Інвесторам, у тому числі іноземним, забезпечується рівноправний режим, що виключає застосування заходів дискримінаційного характеру, які могли б перешкодити управлінню інвестиціями, їх використанню та ліквідації, а також передбачаються умови і порядок вивозу вкладених цінностей і результатів інвестицій.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем державної реєстрації.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що у діючому Цивільному кодексі України визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва не передбачено. Посилання позивача на скасовану норму закону, а саме ч.4 ст.331 Цивільного кодексу України є безпідставним.

Суд вислухавши сторони, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібранні по справі докази і дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД», що виступало в якості Замовника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», що виступало в якості Інвестора був укладений Інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (далі - Договір). Предметом цього є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 2 110,00 кв. м. загальної площі житла за рахунок власних та/або залучених коштів і забезпечує фінансування будівництва об'єкту, а Замовник здійснює будівництво житлового будинку та надає  Інвестору  всі  необхідні документи для оформлення  права власності  на об'єкт інвестування.

Договірна ціна інвестування згідно договору складає 4 874 100 грн.

На підставі цього 05 квітня 2007 р. між Інвестором, Продавцем та позивачем був укладений Попередній договір купівлі-продажу № 50(5) та Договір № 50(5) купівлі-продажу майнових прав на квартиру (далі Договір) предметом якого є фінансування будівництва об'єкта інвестування з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1

Згідно п. 2.2 Договору позивач мала сплатити 337 050,00 грн. (триста тридцять сім тисяч п'ятдесят грн., 00 коп.).

Свої зобов'язання вона виконала в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанції № 18 від 05 квітня 2007 року на суму 101 115,00 грн. (сто одна тисяча сто п'ятнадцять грн.) та квитанція № 31 від 10 травня 2007 року на суму 235 935 грн. (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять грн.) та довідка про оплату майнових прав на квартиру від 10 травня 2007 року.

05.04.2007 року між позивачем ОСОБА_1 і ТОВ «Систем-Інвест»був укладений Договір АДРЕСА_1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1. Даний договір ніким не оспорений і не визнаний недійсним, а тому є чинним і ОСОБА_1 згідно нього вже набула майнових прав на вищевказану квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже набула майнових прав на квартиру, а тому в цій частині відсутній спір між сторонами, який потребує захисту суду.

Що ж стосується визнання судом права власності на об»єкт незавершеного будівництва то посилання позивача на ч.4 ст.331 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки частина четверта  статті 331 виключена на підставі Закону УкраїниN3201-IV(3201-15)від15.12.2005року.
          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                             В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка ЛТД»про визнання майнових прав та права власності на об»єкт незавершеного будівництва квартиру АДРЕСА_1 –відмовити.

Сплачені ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. звернути в дохід держави.

          Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя                              підпис                              В.В.Журавський