П О С Т А Н О В А                     

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        справа № 2а-5277/11

29 березня 2011 року

                                                           Хмельницький міськрайонний суд у складі:

                                                           головуючої - судді Порозової І.Ю.

                                                           при секретарі –Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  Хмельницького міськрайонного суду  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                  В С Т А Н О В И В :

  Постановою інспектора Війтівецького взводу ДПС ВДАІ від 29.01.2011 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 29.01.2011 року о 8 год.45 хв., керуючи автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_1 в смт.Війтівці, в порушення вимог п. 18.1 правил дорожнього руху не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході.

   Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушення допустив ненавмисне і призначена сума штрафу є для нього дуже значною.

   В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову та пояснив, що не пропустив пішохода, оскільки з його дій було незрозуміло чи має намір останній здійснювати перехід.

   Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

   Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступних підстав.

   Судом встановлено, що 29.01.2011 року о 8 год.45 хв., керуючи автомобілем «Мерседес»д.н. НОМЕР_1 в смт.Війтівці, в порушення вимог п. 18.1 правил дорожнього руху ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, за що його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

   Дані факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою та поясненнями позивача.

   За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  доведена.

   Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення неумисно, розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того не спричинив перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає, що вчинене позивачем правопорушення є малозначним.

   Керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КУпАП, суд            

                                                  П О С Т А Н О В И В :

   Позов задовольнити частково.

   Постанову інспектора ДПС УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 29.01.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. змінити.

    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

   Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя