1-536/11

                                                           В И Р О К

                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №1-536/11

14 березня 2011 року

                                                        Хмельницький міськрайонний суд в складі :

                                                        головуючої - судді Вітушинської О.О.

                                                        при секретарі  Верстюк Т.В.

                                                        з участю прокурора  Романова А.І.,                                                        

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню

                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лецовиця, Мукачівського району Закарпатської бласті, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

                                                       В С Т А Н О В И В :

    26.12.2010 року біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM»реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом бортовим –Е «Krone»реєстраційний номер НОМЕР_2  на 233 км + 800 м. автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Тернопіль в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год, на слизькій ділянці дороги, допустив занос та виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, перетинати яку, відповідно до підрозділу 1 розділу 34 Правил дорожнього руху, забороняється, та в порушення п.12.3 ПДР, при виникненні небезпеки для руху, яку він об’єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем  110308», який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

  Внаслідок цього обидва транспортні засоби було пошкоджено, а водій автомобіля Z 110308»отримав тілесні ушкодження у вигляді ран м’яких тканин лобної ділянки голови, в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколо очної ділянки обличчя, саден шкіри голови, в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколоочної ділянки обличчя, саден шкіри обличчя і верхніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці із зміщенням уламків, закритого вивиху в лівому зап’ястно-п’ястному суглобі, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я

    Допущені водієм ОСОБА_1 порушення правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, що стались.

    Винність підсудного в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.  

    Показаннями самого підсудного про те, що у вказаний час, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM»реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом бортовим –Е «Krone», на вказаній ділянці автодороги Стрий-Кіровоград-Знам’янка зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Тернопіль  зі швидкістю біля 50 км/год, після проїзду ділянки дороги із заокруглення вправо, відчув як причеп почало заносити вліво, на що намагався вирівняти транспортний засіб, однак цього йому не вдалося через слизьке дорожнє покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем 110308», який під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодженя.   

   Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що рухаючись в напрямку м.Хмельницького, побачив, як транспортний засіб з напівпричепом, в стані заносу рухався назустріч по його смузі руху та, враховуючи слизьку поверхню дороги, загальмувати не зміг і сталось зіткнення, в результаті якого отримав тілесні ушкодження.

   Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці, перебуваючи на пасажирському місці транспортного засобу «RENAULT MAGNUM», який рухався біля 50 км/год, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, проїхавши заокруглення дороги, помітив занос задньої частини причепа вліво, що було викликане слизькою дорогою. Водій екстреного гальмування не застосовував та відбулося зіткнення з автомобілем 110308», що рухався в зустрічному напрямку.

   Проколом огляду місця пригоди схемою та фототаблицею до нього ( а.с.5-12), згідно яких вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля  110308», сліди юзу напівпричепа та автомобіля ».

   Протоколами огляду транспорту (а.с.13-18), з яких вбачається, що автомобіль «RENAULT MAGNUM»державний реєстраційний номер НОМЕР_5, та 110308»реєстраційний номер НОМЕР_4 мають механічні пошкодження.

    Згідно висновку автотехнічної експертизи ( а.с.56-59) водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «RENAULT MAGNUM»з напівпричепом бортовим     шляхом екстреного гальмування.

    Згідно висновку судово –медичної експертизи №77 від 17.01.2011 року у ОСОБА_2  виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран м’яких тканин лобної ділянки голови, в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколо очної ділянки обличчя, саден шкіри голови, в ділянці під лівим оком, крововиливу лівої навколоочної ділянки обличчя, саден шкіри обличчя і верхніх кінцівок, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці із зміщенням уламків, закритого вивиху в лівому зап’ястно-п’ястному суглобі, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я (а.с.48-49).    

    Порушення водієм ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України не знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, що сталися, тому дані обставини слід виключити з обвинувачення.

   Підлягають виключенню з обвинувачення і п.п.10.1, 11.1, 11.2, 12.6 ПДР, так як :

-          дорога була засніжена і не було реальної можливості рухатись якнайближче до правого правого краю проїзної частини (п.п.11.1, 11.2);

-          водій автомобіля «RENAULT MAGNUM»рухався із допустимою швидкістю,- біля 50 км/год ( п.12.6);

-          та не змінював напрямку руху ( п.10.1).

  За порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ст.286 ч.1 КК України.

         При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого зочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

    Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив з необережності, щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілому заподіяні збиткі, характеризується виключно позитивно, що йому пом’якшує покарання.

    За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у вигляді обмеження волі, тому від відбування цього покарання його слід звільнити з випробовуванням.

 Беручи до уваги те, що у ОСОБА_1 важке матеріальне становище, жінка та теща важко хворі, а професія водія –є єдиним джерелом його заробітку, в  призначенні додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд необхідності не вбачає.

    Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні підлягає задоволенню, так як на лікування потерпілого ОСОБА_2 лікарнею затрачено 6326 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою №7 від 15.02.2011 року.

       Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                        З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбування покараня його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про  невиїзд.

    Автомобіль «RENAULT MAGNUM»реєстраційний номер НОМЕР_5 з напівпричепом бортовим –Е «Krone»реєстраційний номер НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4 за належністю, 110308»реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити у потерпілого ОСОБА_2 за належністю.

    Цивільний позов задоволити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні (розрахунковий рахунок 35428003001234 в ГУДКУ в Хмельницькій області МФО 815013 Код ЗКПО 02004717) -  6326 грн. 04 коп. витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2

    Стягнути з ОСОБА_1 на кристь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області розрахунковий рахунок 35228001000040, в управлінні Держказночейства Хмельницької області МФО 815013, код 25575309,  з приміткою "за дослідження  12" - 835 грн. 92 коп. судових витрат.

    На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.      

 Суддя