1/2218/459/11
В И Р О К
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-459/11
17 березня 2011 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
судді Вітушинської О.О.
при секретарі Верстюк Т.В.
з участю прокурора Романова А.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 11.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянинаУкраїни, українеця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.12.2010 року близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли до підсобного підвального приміщення, що на господарстві ОСОБА_3, - АДРЕСА_3, де, за допомогою монтировки та молота, демонтували з бетонної підлоги приміщення та таємно викрали металеву рейку «швелер», довжиною 2м, вартістю 76 грн. 20 коп. за 1м. погонний, загальною вартістю 152 грн. 40 коп.
Крім того, 13.12.2010 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, проникли на господарство ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3, де, біля сараю, таємно викрали металеву трубу, довжиною 3 м, вартістю 42 грн. за 1м. погонний, загальною вартістю 126 грн., а також дві секції металевих воріт, розміром 1х1 м кожна, вартістю 241 грн. А всього майна ОСОБА_3 загальною вартістю 519 грн. 40 коп.
Винність підсудних в скоєнні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями підсудного ОСОБА_1 про те, що, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 13.12.2010 року близько 15 год., попередньо домовившись із ОСОБА_2, який також був в стані алкогольного сп’яніння, проникли до підсобного приміщення, що на господарстві ОСОБА_3 та, за допомогою молота та монтировки, із бетонної підлоги дістали металеву рейку «швелер»та віднесли її в садок, що поряд з господарством. Того ж дня близько 16 год., маючи намір викрасти ще деякі речі, повернулись знову на зазначене господарство, таємно викрали металеву трубу та дві секції металевих воріт, що знаходились біля сараю, які також віднесли в садок. Все викрадене забрали із садка ввечері 13.12.2010 р.
Аналогічними показами підсудного ОСОБА_2
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що, повернувшись з міста 15.12.2010 року, виявив відсутність двох секцій металевих воріт, металевої труби, та у погрібі –металевої рейки «швелера».
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що 13.12.2010 року близько 17 год. на території господарства ОСОБА_4 бачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Протоколом огляду місця події (а.с.29), згідно якого на господарстві, що належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено дві секції металевих воріт, металеву трубу та металевий виріб типу рейса.
Беручи до уваги покази підсудніх про те, що арматуру із господарства ОСОБА_3 вони не викрадали та покази потерпілого, - що такої у нього не було, тому шість відрізків арматури 10А3 загальною довжиною 2м. 40см., вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 м. погонний, загальною вартістю 10 грн. 8 коп. та шість відрізків арматури 12А3 загальною довжиною 3 м, вартістю 5 грн. 70 коп., загальною вартістю 17 грн. 10 коп.- підлягають виключенню з обвинувачення.
Дії підсудних слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення та за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та за попереднього змовою групою осіб, - як закінчені злочини, оскільки в кожному разі вони мали реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
При обранні їм виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Підсудні вину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли в розкритті злочину, повністю відшкодували заподіяні збитки, крім того у ОСОБА_2 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що покарання пом’якшує.
Разом з тим ОСОБА_1 раніше судимий.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому від відбування цього покарання їх слід звільнити з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України –3 роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі
за ст.185 ч.3 КК України –3 роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Зарахувати в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 15.01.2011 року по 18.01.2011 року включно.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази – залишити у потерпілого за належністю.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Суддя