Справа № 2 –139/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                                                                                               Справа № 2-1464/11

11 березня  2011 року                                                           Хмельницький міськрайонний суд    

                                                                         в складі: судді Вітушинської О.О.

                                                                         при секретарі Верстюк Т.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до вузлової лікарні станції Гречани Південно-Західної залізниці, НАСК «Оранта»в особі Хмельницької обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

   16 листопада 2009 року близько 11 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській, ОСОБА_2, керуючи автомобілем “УАЗ” номерний знак НОМЕР_3, в порушення п.10.1 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю «Нісан»номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та допустив з ним зіткнення,  в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

  У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в результаті зіткнення, яке сталося з вини ОСОБА_2, був пошкоджений  її автомобіль та завданий матеріальний збиток на 22267 грн. 48 коп., без врахування втрати товарної вартості авто, що становить 4760 грн. 37 коп., 11824 грн. 44 коп. з яких було виплачено ЗАТ СК «Омега».. Крім матеріальної позивачці заподіяна також й моральна шкода, оскільки вона на тривалий час втратила засіб для пересування, отримала емоційний стрес, змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір компенсації за моральну шкоду оцінила у 2 000 грн. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача вказані нею суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн. та понесені судові витрати.

  Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено НАСК «Оранта»в особі Хмельницької обласної дирекції та в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2  та ЗАТ СК «Омега».

  В судовому засіданні позивачка та її представник, змінивши позовні вимоги, просять стягнути з відповідачів 5767 грн. 56 коп. невідшкодованих матеріальних збитків, 4760 грн. 37 коп. величину втрати товарної вартості автомобіля та 4000 моральної шкоди, а всього 10527 грн. 93 коп. матеріальної шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

  Представник відповідача вузлової лікарні ст.Гречани Південно-Західної залізниці, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність із запереченням проти позову, в судове засідання не з'явився.

  Представник відповідача  НАСК «Оранта»в особі Хмельницької обласної дирекції, посилаючись на неправильність проведення оцінки по визначенню вартості матеріального збитку транспортного засобу та величини втрати товарної вартості автомобіля, проти позову заперечує.

  Третя особа ОСОБА_2 проти позову заперечує.

   Представник третьої особи ЗАТ СК «Омега», подавши заяву про розгляд справи у його відсутність без заперечення проти позову, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

  Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1 ст.1166 ЦК України).

  Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо –транспортної пригоди  життю, здоров’ю, майну третіх осіб.  

  У відповідності з ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

  Згідно ст. 9 Закону України “Про страхування” - страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

  Факт зіткнення зазначених вище автомобілів і пошкодження автомобіля під керуванням позивача з вини  відповідача ОСОБА_2, який при зміні напрямку руху. В порушення п.10.1 ПДР, не надав переваги в русі автомобілю «Нісан»номерний знак НОМЕР_2,  підтверджується  постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року, якою відповідач за це, у відповідності зі ст.124 КУпАП, підданий штрафу в сумі 340 грн.

  Транспортний засіб  “УАЗ” номерний знак  НОМЕР_3 належить вузловій лікарні ст.Гречани, цивільно-правова відповідальність якої застрахована НАСК «Оранта», що підтверджується полісом обов’язкового страхування від 03.08.2009 року та ніким не оспорюється.

  Згідно висновку по визначенню вартості транспортного засобу від 20.01.2010 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Нісан»становить 22 267 грн. 48 коп., а відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 20.01.2010 року величина втрати товарної вартості автомобіля «Нісан»складає 4760 грн. 37 коп.

  Однак зазначені висновки судом до уваги братися не можуть, оскільки, як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_4, яким були проведенні зазначені дослідження, ціни вибірково ним вводились до програми самостійно, згідно довідки ПП Автоцентр «Ліга»; вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів та вартість нових складових (запчастин), що підлягають заміні зазначена з врахуванням ПДВ; двічі пораховано ПДВ на норму годин,  не враховано коефіцієнт фізичного зносу складових, що потребують заміні; а також враховано величину втрати товарної вартості внаслідок пошкодження автомобіля, що є порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів й до того ж податок на додану вартість не являється прямим (реальним) збитком і який підлягає відшкодуванню лише в тому випадку, коли ремонт транспортного засобу буде проведено платником ПДВ.

  За первиним висновком судового експерта Найдука М.Л. №118/11/2010 від 28.01.2011 року вартість завданого збитку, заподіяного власнику автомобіля «Нісан»становить 14358 грн. 52 коп., проте в цьому висновку експертом допущено помилку, тому від цього ж числа 28.01.2011 року  за № 118/1/11/2010 він видав інший висновок (згідно Бюлетеня автотоварознавця №48),  згідно якого вартість завданого збитку, заподіяного власнику автомобіля «Нісан» становить 15287 грн. 11 коп.

  Даний висновок є чітким та обґрунтованим.

  Щодо визначення величини втрати товарної вартості автомобіля «Нісан», 2007 року випуску, то вона становить 2869 грн. 59 коп., виходячи із розрахунку ( всі дані - згідно висновку експерта від 28.01.2011 року):

  ВТВ = ( С + Свр )* Х/100, де

  С –ринкова вартість колісного транспортного засобу, яка становить 96814 грн.

  Свр –вартість відновлювального ремонту, яка становить 17969 грн. 70 коп.

  Х –коефіцієнт ВТВ, який визначається згідно з додатком 9 до Методики за співвідношенням А і В

            А = Свр / С                                                            

            А = 17969,70 / 96814 = 0,18                                

В = Ср / Сс + См, де

     Ср –вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що становить 3922 грн. 20 коп.

     Сс –вартість нових складових (запчастин) –10317 грн. 65 коп.

     См –вартість необхідних для ремонту матеріалів –3729 грн. 85 коп.

В = 3922,20 / 10317,65 + 3729,85 = 0,28

  Виходячи із значень коефіцієнтів А і В значення коефіцієнта ВТВ згідно Додатка 9 Методики становить 2,5.

  А тому  ВТВ = ( 96814 + 17969,70) * 2,5/100 = 2869 грн. 59 коп.

  Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акта від 18.01.2010 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено 14 609 грн. 89 коп. страхового відшкодування ( першу частину страхового відшкодування в розмірі 2785 грн. 45 коп. сплачено в наступну частину страхового платежу, а другу –в розмірі 11 824 грн. 44 коп. перераховано на рахунок банку).

  Хоча позивачка реально і сплатила ФОП ОСОБА_6 за ремонт автомобіля 16422 грн., що підтверджується актом виконаних робіт, проте ця сума не являється реальним прямим збитком, заподіяним позивачці внаслідок пошкодження її автомобіля при ДТП і визначена сторонами на договірній основі.

   Інших доказів, які б підтверджували, що розмір заподіяного їй реального (прямого) матеріального збитку більший, ніж 15287,11 грн., який визначив експерт Найдук М.Л., позивачка та її представник не представили.

  Враховуючи вищевикладене, а також те, що 750 грн. позивачкою було витрачено на рихтовку та покраску пошкодженого до вчинення ДТП 16.11.2009 року заднього бамперу, 510 грн.- добровільно сплачена ОСОБА_2 франшизи - прямий (реальний) збиток завданий ОСОБА_1 в результаті зазначеної ДТП становить: 15287,11 - 14609,89 - 750  - 510 = -582 грн. 78 коп., а тому в частині позовних вимог до  НАСК «Оранта»слід відмовити.

 Згідно п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, а тому 2869 грн. 59 коп. підлягає стягненню з Вузлової лікарні ст.Гречани, власника транспортного засобу «УАЗ».

  Окрім матеріальної позивачці в зв'язку з ДТП була завдана ще й моральна шкода, оскільки нею в результаті пригоди були понесені психічні страждання, вона змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, однак, враховуючи ступінь, тривалість цих страждань, розмір компенсації за моральну шкоду суд оцінює в 700 грн.

   Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому законом розмірі  відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону.

    Оскільки моральна шкода, що заподіяна позивачці  полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з пошкодженням її майна (п.3 ч.2 ст.23 ЦК України), то відшкодувати її відповідно до ст. 1167 ЦК України повинна особа, яка її завдала, тобто з Вузлової лікарні ст.Гречани.

 Що ж стосується витрат на правову допомогу, то вони підлягають до часткового задоволення, оскільки статус особи, яка надає правову допомогу та представника, який має повноваження на ведення справи в суді є різним, а із розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що на ознайомлення з матеріалами та підготовку позовної заяви було витрачено 3 год., що становить 892 грн. 80 коп. ( 3 * 297,6 ( 40% розміру мінімальної заробітної плати)).

  Згідно ч.3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" - постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використатись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

    Відповідальним за шкоду, заподіяну майну ОСОБА_1 є Вузлова лікарня ст.Гречани, тому саме їй слід передати пошкоджені, але маючі цінність запасні частини автомобіля «Нісан»державний номер НОМЕР_2, що згідно калькуляції до висновку експерта № 118/1/11/2010 від 28.01.2011 року підлягають заміні.

   Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України “Про страхування”, суд

в и р і ш и в :

     Позов задоволити частково.

     Стягнути з Вузлової лікарні ст.Гречани на користь ОСОБА_1 2869 грн. 59 коп. матеріального збитку, 700 грн. моральної шкоди, 892 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу та 85 грн. 70 коп. судових витрат, а всього 4548 грн. 09 коп.

 В решті позовних вимог відмовити.

  Зобов’язати ОСОБА_1 передати Вузловій лікарні ст.Гречани пошкодженні, але маючі цінність запасні частини автомобіля «Нісан» державний номер НОМЕР_2, що згідно калькуляції до висновку експерта № 118/1/11/2010 від 28.01.2011 року підлягають заміні.

  На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: