1-537/11

Справа №1-537/11

В И Р О К

І М "  Я М    У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року                                          Хмельницький міськрайонний  суд в складі:

                                                                              головуючого-судді Вітушинської О.О.

                                                                              при секретарі Верстюк Т.В.

                                                                              з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дочка, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

          за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1 27 листопада 2010 року близько 17 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового центру «Таврія В», що в м.Хмельницькому по вул.Зарічанській,11/4, взяв куртку «FENG XIANG», вартістю 2025 грн., та шляхом обману, замінивши її цінник на цінник дешевшої одиниці товару –дублянки », вартістю 234 грн., намагався заволодіти товаром (цією курткою) більшої вартості, сплативши при цьому на касі вартість дешевшої одиниці товару, чим заподіяв ТЦ «Таврія В»матеріального збитку на суму 1791 грн., однак свій умисел не довів до кінця, що не залежали від його волі, так як при виході був затриманий охоронниками.

    Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

-          Показами самого підсудного, про те, що він дійсно у вказаний час, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Таврія В», взяв куртку «FENG XIANG»та, замінивши її цінник на цінник дешевшого товару, оплатив на касі 234 грн., ніби за дублянку, та намагався заволодіти курткою, вартістю 2025 грн. для власних потреб, однак, пройшовши касу, відразу був затриманий охоронцями;

-          поясненнями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_2 (а.с.37) та ОСОБА_3 (а.с.38) про те, що ОСОБА_1 було затримано в приміщенні торгового центру відразу після проходження ним кас, де він, оплативши вартість дублянки, намагався пронести товар значно дорожчий,- куртку;

-          протоколом огляду виявлення та вилучення ( а.с.8) з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено куртку «FENG XIANG»;

-          фіскальним чеком від 27.11.2010 року, з якого вбачається, що 234 грн. сплачено за дублянку чоловічу та покупка відбулася о 17 год. 10 хв.

     Враховуючи, що в діях підсудного ознака повторності відсутня, оскільки попередні судимості погашені, а також те, що ОСОБА_1 не мав реальної, хоча б початкової можливості, розпорядитися майном яким заволодів за незалежних від нього причин,- внаслідок його затримання, то його дії слід перекваліфікувати зі ч.2 ст.190 КК України на ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

    При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

   ОСОБА_1 характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, що покарання пом’якшує.

    За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

  Цивільний позов задоволенню не підлягає, оскільки шкода повністю відшкодована.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

     ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді  штрафу в розмірі 550 грн.

  До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу залишити попередню –підписку про невиїзд.

  Речові докази (а.с.29): –куртку «FENG XIANG»залишити у потерпілої сторони за належністю; - дублянку ark»- залишити підсудному за належністю.

  Торговому центру «Таврія В»в позові відмовити.

   На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя