4-313/11

П О С Т А Н О В А

І М ‘ Я М        У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року                                                Хмельницький міськрайонний суд

                                                                                   в складі:

                                                                                   судді Вітушинської О.О.

                                                                                   при секретарі Верстюк Т.В.

                                                                                   з участю прокурора  Галуса О.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

  Постановою слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Норчука С.М. від 20 лютого 2011 р. проти ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч.1 ст.263 КК України.

  Вважаючи постанову незаконною, 23 лютого 2011 р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою на предмет її скасування, мотивуючи тим, що підстав і приводів для цього не було.

   Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, вважаю, що дана скарга задоволенню не підлягає внаслідок наступного.

  У відповідності з ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

  Кримінальна справа проти ОСОБА_2 порушена у зв’язку з тим, що він, як указано в постанові, 25 листопада 2010 року біля 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул.І.Франка біля приміщення Управління екологічної інспекції м.Хмельницького, в ході оперативної закупівлі збув гр.ОСОБА_4 один пістолет ORAKI-MOD. 914-S», за що отримав грошові кошти від останнього в розмірі 1300 грн.

 Приводами і підставами для порушення кримінальної справи були: пояснення ОСОБА_4 про те, що 25.11.2010 року у ОСОБА_2, згідно постанови від 22.10.2010 року про проведення оперативної закупівлі, придбав пістолет ORAKI»за 1300 грн.; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що 25.11.2010 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 сів в автомобіль, в якому пробув 10-15 хв., після чого вийшов з нього з чорною коробкою невеликого розміру, при огляді якої виявлено пістолет турецького виробництва типу ORAKI», який, згідно висновку спеціаліста від 09.12.2010 року, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

  При порушенні кримінальної справи вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України дотримані.

  Керуючись ст.236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

  Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

  На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: