1/2218/498/11

Справа №1-498/11

В И Р О К

І М ‘  Я М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                      Хмельницький міськрайонний  суд в складі:

                                                                              головуючого-судді Вітушинської О.О.

                                                                              при секретарі Верстюк Т.В.

                                                                              з участю прокурора Яхієва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

          за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

         ОСОБА_1  31 жовтня 2010 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Оазис», що по вул.М.Рибалко в м.Хмельницькому, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спав на лавці вказаної зупинки, таємно викрав належний останньому рюкзак фірми IKE», вартістю 196 грн., що знаходився біля лавки.

  Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

-          показами самого підсудного про те, що дійсно у вказаний час та місці, таємно викрав у ОСОБА_3, який спав на лавці, рюкзак фірми IKE», що знаходився поряд із ним на землі;

-          показами потерпілого, який підтвердив, що рюкзак, який, в зазначений час й місці, знаходився у нього на одному плечі та міг з нього впасти на землю, було викрадено;

-          протоколом огляду та вилучення ( а.с.22) із якого вбачається, що рюкзак знаходився біля потерпілого.

    Згідно висновку експертизи від 24.11.2010 року ( а.с.29-32) залишкова вартість спортивного рюкзака «Nike», станом на 31.10.2010 року з урахуванням зносу могла становити 196 грн. без ПДВ.

  За таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підлягає кримінальній відповідальності за ст.185 ч.1 КК України.

       При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

      ОСОБА_1 вчинив злочин проти особи, що перебувала в безпорадному стані.

  Однак він є людиною молодого віку, характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував заподіянні збитки, що покарання пом’якшує.

      За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу.

  Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

        Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

  До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

  Цивільний позов залишити без розгляду.

  На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя