1-518/11

В И Р О К

І М ‘Я М   У К Р А Ї Н И

 Справа № 1-518/11

25 лютого 2011 року

                                                         Хмельницький міськрайонний суд в складі :

                                                         судді Вітушинської О.О.

                                                         при  секретарі  Верстюк Т.В.

                                                         з участю прокурора Сандула Є.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню

                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,  не судимого

за ч.1 ст.185 КК України,

                                                 В С Т А Н О В И В:

   23 січня 2011 року біля 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що розташований по вул.Зарічанській,11/4 в м.Хмельницькому,  взяв біля кас і намагався таємно викрасти упаковку презервативів «Контекс лайт», вартістю 52 грн., упаковку презервативів «Дюрекс класік», вартістю 78 грн. та упаковку дисків формату «DVD-R», вартістю 29 грн. 40 коп., а всього майна загальною вартістю 159 грн. 40 коп., але при виході був затриманий охоронниками.

   Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

  Сам підсудний показав, що він дійсно у вказаний час, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», взяв для власних потреб зазначені речі і, пройшовши касу, відразу був затриманий.

  На досудовому слідстві свідок ОСОБА_2 (а.с.12) підтвердив, що ОСОБА_1 було затримано в приміщенні гіпермаркету, де він намагався пронести через касу товар, що був неоплачений, а свідок ОСОБА_3 ( а.с.15) вказав, що у ОСОБА_1  було вилучено упаковку компакт дисків та дві упаковки презервативів.

  Із протоколу огляду місця події вбачається, що 23.01.2011 р. у ОСОБА_1 вилучено упаковку презервативів «Контекс лайт», упаковку презервативів «Дюрекс класік» та упаковку дисків формату «DVD-R», які належать потерпілій стороні.

 Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав реальної, хоча б початкової можливості, розпорядитися викраденим майном, за незалежних від нього причин внаслідок затримання, то його дії слід перекваліфікувати зі ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як замах на крадіжку чужого майна.

    При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

 ОСОБА_1  характеризується позитивно, молодий, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв в розкритті злочину, що йому покарання пом’якшує.

  За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

     Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

                                                     З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнати винним і призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.  

   Речові докази ( а.с.21) повернути потерпілому за належністю.

   До вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити зобов’язання про з’явлення за першим викликом.

   На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

                                 Суддя